Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 33-1959/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1959/2017
20 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Жуковой О.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Сейфетдиновой Г.М. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Агентство Микрофинансирования» удовлетворить.
Взыскать с Сейфетдиновой Г.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Агентство Микрофинансирования» долг по договору займа в размере < данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере < данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере < данные изъяты> руб., всего < данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Сейфетдиновой Г.М. к ООО Микрокредитная компания «Агентство Микрофинансирования» о признании недействительным договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа отказать».
Изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО МКК «Агентство Микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Сейфетдиновой Г.М. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указало, что ... между ООО МКК «Агентство Микрофинансирования» и Сейфетдиновой Г.М. был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере < данные изъяты> руб. со сроком возврата ... Обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, до момента обращения в суд задолженность не погашена. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, заемщик обязан уплатить помимо суммы займа, проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (льготная процентная ставка). В случае нарушения срока оплаты льготная процентная ставка отменяется. В этом случае проценты начисляются по ставке 2, 2 % за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня фактического погашения суммы займа включительно, что по состоянию на ... составляет < данные изъяты> руб. Учитывая размер процентов, истец добровольно снизил начисленные проценты до < данные изъяты> руб. Просил взыскать с Сейфетдиновой Г.М. долг по договору займа в размере < данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере < данные изъяты> руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере < данные изъяты> руб., всего < данные изъяты> руб.
Сейфетдинова Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Агентство Микрофинансирования», которым просила признать недействительным пункт 4 договора займа № от ... в части установления процентов в размере 2, 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (806, 950% годовых). Считает, что размер процентов, рассчитанный ответчиком, является незаконным, а договор в этой части - недействительным, поскольку условия договора займа в части установления процентов пользование займом являются кабальными, т.е. крайне невыгодными для нее, на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. С учетом признания пункта 4 недействительным в части установления процентов по договору займа в размере 2, 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, считает, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. Размер процентов по договору займа за период с ... по ... должен составлять < данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: < данные изъяты> руб. (сумма займа) х 87 дней (дни просрочки) х 10 % (ставка рефинансирования).
Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сейфетдинова Г.М. просит решение суда отменить, при этом ссылается на основания, указанные в своем исковом заявлении. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что изначально она оформила займ на < данные изъяты> руб., но ежемесячно при оплате процентов по договору займа данный договор переоформлялся на новый, и сумма займа с каждым разом увеличивалась. ... она заключила договор займа с ООО МКК «Агентство Микрофинансирования» на сумму < данные изъяты> руб., однако на руки деньги не получала, т.к. они шли на погашение процентов. Она была не полностью информирована об условиях договора, введена таким образом в заблуждение, чем была лишена возможности проконсультироваться со специалистами и отказаться от заключения договора. Не согласна с размером процентов, установленным договором, считая их кабальными. Кроме того, указала, что была вынуждена оформить займ в связи с тяжелым финансовым положением и наличием других неисполненных кредитных обязательств. Ответчик знал о ее жизненной ситуации, но воспользовался этим для извлечения своей выгоды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «Агенство Микрофинансирования» и Сейфетдиновой Г.М. был заключен Договор потребительского займа № по условиям которого Сейфетдиновой Г.М. был выдан заем в размере < данные изъяты> рублей сроком на 20 дней, с ... до ... Заем подлежит возврату ... (л.д.13).
В соответствии с п. 4. вышеуказанного договора займа, должник (заемщик) обязан уплатить помимо суммы займа, проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (льготная процентная ставка). В случае нарушения срока оплаты льготная процентная ставка отменяется. В этом случае проценты начисляются по ставке 2, 2 % за каждый день пользования займом, что составляет 806, 950% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до момента полного погашения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа.
Согласно п. 6 договора потребительского кредита уплат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере < данные изъяты> руб.
Согласно п. 14 договора заемщик Сейфетдинова Г.М. с общими условиями потребительского займа ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Расходным кассовым ордером № от ... о получении Сейфетдиновой Г.М. денежных средств в размере < данные изъяты> руб. по договору займа № от ... (л.д.14) подтверждается факт исполнения ООО МКК «Агентство микрофинансирования» обязанности по предоставлению суммы займа в размере < данные изъяты> руб. и опровергаются доводы жалобы о неполучении Сейфетдиновой Г.М. денежных средств по договору.
... ООО МКК «Агентство микрофинансирования» в адрес Сейфетдиновой Г.М. направлено уведомление № о наличии задолженности по договору займа № от ... , которая на ... составляет: основной долг - < данные изъяты> руб., проценты - < данные изъяты> руб., неустойка - < данные изъяты> руб., итого - < данные изъяты> руб., с предложениями о переоформлении договора на новый срок при условии оплаты процентов или о погашении задолженности (л.д.10).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч.1 ст. 154 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, исходя из толкования п. 4 договора потребительского займа № от ... , проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом в течение срока договора, т.е. с ... по ... («льготная процентная ставка»), соответствуют понятию процентов применительно к ст. 809 ГК РФ.
Установление же иного (увеличенного) размера процентов при нарушении срока договора (неисполнении обязательств по договору в установленный срок) - 2, 2 % судебная коллегия расценивает как установление меры ответственности за нарушение заемщиком срока возврата займа в виде размера ставки, на которую увеличилась предусмотренная договором плата за пользование займом-0, 2% ( 2, 2%-2%).
Вывод суда первой инстанции, что о том, что размер процентной ставки 2, 2% является процентами применительно ст. 809 ГК РФ, ошибочен, но не повлек вынесения незаконного решения по данному спору.
Разрешая встречные исковые требования Сейфетдиновой Г.М. о признании недействительным договора займа в части установления завышенного процента (2, 2%) по основанию кабальности, суд первой инстанции признал установленным и обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что договор потребительского займа № от ... был заключен Сейфетдиновой Г.М. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Из материалов дела следует, что условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа (п. 4) установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении; заключая договор займа, Сейфетдинова Г.М. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, что подтверждается собственноручной ее подписью в договоре займа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования Сейфетдиновой Г.М., поскольку ею не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.
В частности, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Сейфетдиновой Г.М. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Доводы ФИО1 о невыгодности сделки, установлении процентов многократно, превышающих процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, несостоятельны к отмене решения, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась, а таковых обстоятельств по делу не установлено.
По иным основаниям указанное условие договора Сейфетдиновой Г.М. не оспаривалось.
Таким образом, по условиям договора займа № г. от ... Сейфетдиновой Г.М. предоставлен заем < данные изъяты> рублей на срок до ... , процентная ставка с ... г. установлена 732, 000% годовых (2% в день), в случае нарушения срока договора (неисполнении обязательств по договору в установленный срок) - установлена неустойка 0, 2 % в день.
Установленный договором потребительского займа размер процентов за пользование займом 732, 000% годовых (2% в день) требованиям законодательства не противоречит.
Суд первой инстанции принял во внимание представленный ООО МКК «Агентство микрофинансирования» расчет задолженности по состоянию на ... , согласно которому долг Сейфетдиновой Г.М. составляет < данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - < данные изъяты> рублей; просроченные проценты - < данные изъяты> рублей (за 87 дней просрочки).
Однако при условии, что проценты за пользование займом установлены условиями договора (п.4) в размере 2%, их размер за период с ... по ... (87 дней просрочки) составляет < данные изъяты> руб.( < данные изъяты> х 2% х 87).
Между тем, ошибочность произведенного судом первой инстанции расчета с учетом уменьшения истцом размера исковых требований о взыскании процентов до < данные изъяты> руб. не повлекла вынесение незаконного решения или нарушения чьих-либо прав.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 07.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейфетдиновой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
