Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-19587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Миргородской И.В.,

судей

Илюхина А.П.,

Ильинской Л.В.,

при секретаре

Кулинич Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N... по иску Васильевой Л. М. к ПАО "Ленэнерго" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца Васильевой Л.М. - Успенского С.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Ленэнерго", в котором, после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N...-18 от <дата>: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Васильевой Л.М. - вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома, для электроснабжения объекта "индивидуальный жилой дом", который будет располагаться на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10 037 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком договор о технологическом присоединении к электрическим сетям N N ...-18 от <дата> на принадлежащем ей земельном участке. Истец свои обязанности по договору исполнила, однако ответчик просрочил исполнение обязательств по договору.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, ПАО "Ленэнерго" обязано исполнить условия п.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "N ...18 от 04 октября 2018 года, а также п.10.1 Технических условий, являющихся приложением к договору в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Васильевой Л.М. взыскана неустойка в сумме 10037 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО "Россети Ленэнерго" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между ПАО "Ленэнерго" и Васильевой Л.М. 04 октября 2018 года заключен договор NN... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ индивидуального жилого дома), принадлежащих истцу, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (п. 1 Договора).

Пунктами 1-2 Договора определены максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, категория надежности, класс напряжения электрических сетей, объект электроснабжения производственного комплекса истца: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, по третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Приложением к Договору являются технические условия, выполнение которых возлагается на стороны Договора (пункт 4 Договора). Срок действия технических условий - 2 года.

Истец в соответствии с п. 8 Договора обязался выполнить технические условия.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе III договора. Денежные средства в размере 550 руб. истцом были выплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ПАО "Ленэнерго" выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ и РЩ 0,4 кВ объекта "индивидуальный жилой дом" вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, которые заявитель создаст от точки присоединения.

Согласно п. 5 Договора ПАО "Ленэнерго" было обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения Договора.

Согласно акту о выполнении технических условий N.../АВ от 11 ноября 2018 года, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены. Акт подписан заявителем Васильевой Л.М. и представителем ПАО "Ленэнерго".

28 августа 2019 года составлен повторный акт о выполнении технических условий N.../АВ от 28 августа 2019 года, из которого следует, что в ходе проведения осмотра установлены: перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру: в соответствии с проектной схемой; устройства релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики: в соответствии с проектной схемой; автономный резервный источник питания: отсутствует.

По результатам проверки установлено: ТУ заявителем выполнены. Мероприятия ПАО "Ленэнерго" не выполнены. Объект присоединения "индивидуальный жилой дом" на земельном участке заявителя отсутствует.

Ранее состоявшимся решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 февраля 2020 года, по делу N... Васильевой Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ПАО "Ленэнерго" в 10 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N... от 04 октября 2018 года, заключенного с Васильевой Л.М., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N..., взыскании компенсации морального вреда, пени.

По настоящему спору истец обратилась в суд не с тождественными исковыми требованиями и просила обязать ответчика исполнить условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям N N ...-18 от 04 октября 2018 года без указания на то, что электроснабжение будет обеспечивать земельный участок истца.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о понуждении ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме исполнены условия договора технологического присоединения, ответчик возложенные на него по договору обязательства в срок до 04 апреля 2019 года не выполнил, технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям не осуществил, что влечет понуждение к их выполнению в судебном порядке.

При этом, применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции установил ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части, который с точки зрения судебной коллегии является достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств, влекущей наступление ответственности, предусмотренной п. 17 договора.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда просит его отменить по тем основаниям, что суд не учел, что в отсутствие энергопринимающего устройства на земельном участке заявителя, завершить процедуры технологического присоединения не представляется возможным, поскольку в соответствии с приложениями пункта 2 Договора присоединяемым энергопринимающим устройством является "индивидуальный жилой дом", расположенный на земельным участке по адресу: <адрес>, кадастровый N..., который на земельным участке отсутствует, тогда как земельный участок не является самостоятельным объектом присоединения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пп. "г" п. 10 указанных Правил следует, что к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные критерии не были соблюдены истцом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом были представлены подтверждающие доказательства (фото) наличия на земельным участке энергопринимающего устройства, подтверждающего выполнение истцом технических условий, что отражено в акте от 11 ноября 2018 года, в котором имеется описание точки присоединения ( л.д. 13).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегией изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка