Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-1958/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Ковалевой Е.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Орловой Г. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Орловой Г. Г. к Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Городская поликлиника N...", Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании акта и решений незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Васильева К.Е. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком на три года, диплом N...), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить; представителей ответчиков: Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга - Николаевой А. А. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>, диплом ДВС N...) и СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." - Лосенко А.О. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>, диплом N...) полагавшие, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Г.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Городская поликлиника N...", Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в котором просила признать незаконным и отменить акт СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата> и решения Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата>, возложить на СПб ГУЗ "Городская поликлиника N..." обязанность признать ее пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она работает в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в должности врача акушера-гинеколога.

<дата> комиссией работодателя был составлен акт о непризнании истца пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

<дата> и <дата> решениями комиссии Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга решение комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата> подтверждено.

С указанными решениями истец не согласна в связи с тем, что в мае 2020 она работала в женской консультации N... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", выполняя обязанности по ведению и приему беременных.

<дата> истец отработала последний рабочий день недели.

<дата> была осмотрена терапевтом СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в связи с высокой температурой и слабостью, в тот же день была госпитализирована в СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N..." с предварительным диагнозом рожистое воспаление левой молочной железы, левой половины грудной клетки, эритемозная форма.

В стационаре анализ на САRS-Cov-2 не проводился.

<дата> она была выписана домой при продолжении назначенной терапии в домашних условиях.

<дата> наступило резкое ухудшение самочувствия, в течение следующих дней состояние здоровья резко ухудшилось. Согласно результатам компьютерной томографии грудной клетки от <дата> год истцу диагностирована внебольничная двусторонняя пневмония. В тот же день она была госпитализирована в СПБ ГБУЗ "Клиническая больница им. Боткина" в состоянии средней тяжести, где был взят мазок на СOVID -19 c положительным результатом. По мнению истца, она заразилась новой коронавирусной инфекцией в ходе исполнения должностных обязанностей на рабочем месте в период с 12 мая по <дата> при оказании медицинской помощи пациентам Салиахуновой Г.М. и Кадыровой Х.Т., инфицированными СОVID-19, однако данные обстоятельства не были исследованы ответчиками при вынесении решений, оценка им не дана.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Орловой Г. Г. к Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Городская поликлиника N...", Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о признании акта и решений незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиками решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." и занимает должность врача акушера-гинеколога в женской консультации N....

Комиссией СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." составлен акт о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от <дата>, в соответствии с которым, Орлова Г.Г. не признана пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19).

В связи с несогласием с выводом комиссии учреждения, истец <дата> обратилась в Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

<дата> Комиссия по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) приняла решение о подтверждении непризнания Орловой Г.Г. пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19), на комиссии учреждения (протокол заседания комиссии N... от <дата>).

<дата> Орлова Г.Г. повторно обратилась в Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

Аналогичным решением от <дата> Комиссия по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) приняла решение о подтверждении непризнания Орловой Г.Г. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19), на комиссии учреждения (протокол заседания комиссии N... от <дата>).

Из акта СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата> следует, что причины и факторы, способствующие заражению истца новой коронавирусной инфекцией при оказании медицинской помощи пациентам в результате исполнения трудовых обязанностей комиссией не установлены. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи пациентам и заболеванием корнавирусной инфекцией в результате исполнения Орловой Г.Г. трудовых обязанностей комиссией не выявлено.

Комиссией СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." установлено, что последним днем, когда Орлова Г.Г. оказывала медицинскую помощь пациентам, является <дата> (пятница).

В период с 18 мая по <дата> истец находилась на листке нетрудоспособности с заболеванием рожистое воспаление левой молочной железы, в период с <дата> по <дата> находилась на листке нетрудоспособности с заболеванием: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (ПЦР + от <дата>). Комиссией установлено, что с момента последнего рабочего дня <дата> до установления Орловой Г.Г. диагноза новая коронавирусная инфекция <дата> прошло 19 дней.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Орловой Г.Г. <дата> она осмотрена терапевтом на дому по поводу высокой температуры до 38 градусов цельсия и слабости. В тот же день ей выдан электронный больничный лист. Вечером <дата> самостоятельно по скорой госпитализирована в СПб ГБУЗ "Городская больница N..." с диагнозом рожистое воспаление левой молочной железы, левой половины грудной клетки, эритематозная форма, где находилась до <дата>. <дата> осмотрена врачом-терапевтом на дому. <дата> осмотрена врачом -хирургом на дому. Жалобы на усиление слабости были расценены как проявление рожистого воспаления. <дата> по результатам компьютерной томографии установлена двухсторонняя пневмония. <дата> истец госпитализирована в СПб "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина", где взят мазок на COVID-19 - положительный.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного в СПб "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" Орлова Г.Г. находилась на лечении период с 03 июня по <дата>. Диагноз COVID-19 установлен истцу в стационаре с учетом лабораторного подтверждения только <дата>, то есть по истечению 19 дней с даты последнего дня работы истца в учреждении.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций МР <дата>-20, утвержденных Главным государственным врачом РФ <дата> (ред. от <дата>) инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

Диагноз COVID-19 устанавливается медицинскими организациями с учетом лабораторного подтверждения диагностическими системами, разрешенными к применению на территории Российской Федерации (п.3.2)

Комиссия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." пришла к выводу о том, что заражение Орловой Г.Г. произошло в период с <дата> по <дата>, когда она не оказывала медицинскую помощь пациентам и не исполняла свои должностные обязанности, находясь в указанный период на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием рожистое воспаление левой молочной железы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что у комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." отсутствовали основания для признания истца пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшей новой коронавирусной инфекцией (COVID 19), при исполнении трудовых обязанностей, поскольку заболевание у нее было диагностировано в период нетрудоспособности, в котором с <дата> по <дата> она была госпитализирована с иным диагнозом, в дальнейшем снова госпитализирована только <дата> (взят мазок - результат "положительный"), ввиду чего не представляется возможным сделать вывод, что заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) произошло именно <дата> (последний рабочий день) при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, постановленными при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, при правильном и полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.

Вопросы социальной защиты и социального обеспечения на основании ст. 72 Конституция Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В Рекомендациях Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-19) от <дата> указано, что <дата> генеральный директор ВОЗ определил, что вспышка коронавирусной болезни (COVID-19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

<дата> распространение указанного вируса было признано ВОЗ пандемией, ВОЗ призвала страны к подготовке больниц, обеспечению защиты медицинских работников и к решению о необходимости принятия тех или иных мер социального дистанцирования (Coronavirus disease 2019 г. (COVID-19) Situation Report - 72. World Health Organization (<дата>).

В соответствии с п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко 11 группе патогенности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции во всех медицинских и лечебных учреждениях Российской Федерации были приняты меры по обеспечению функционирования медицинских учреждений в режиме, который способен максимально обеспечить потребности населения в оказание своевременной медицинской помощи.

Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 269-р "О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19" утвержден порядок признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, который разработан на основании требований пунктов 4 и 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 221 "Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников".

Согласно данному Распоряжению, признание работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), осуществляется комиссией, специально создаваемой работодателем работника. В состав комиссии включаются непосредственный руководитель работника, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и другие должностные лица по решению работодателя. Комиссию возглавляет один из заместителей работодателя.

При признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), комиссией оформляется акт по форме согласно приложению к данному Порядку.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 247 "О Порядке и условиях предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников", единовременные выплаты предоставляются в случае заражения работника при выполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

Как установлено пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... " Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинский организации, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников" медицинские работники, пострадавшие в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, имеют право на получение в 2020 году дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременны выплат, в случае заражения работникам коронавирусной инфекцией в размере 300 тыс. руб.