Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ломизова Федора Владиславовича к ООО "Зеленая Роща", Филиной Галине Ильиничне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления домом с апелляционной жалобой ИП Ломизова Федора Владиславовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ИП Ломизова Федора Владиславовича к ООО "Зеленая Роща", Филиной Галине Ильиничне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления домом отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора ИП Ломизова Ф.В. по доверенности Мямишевой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Ломизов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО "Зеленая Роща", Филиной Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления домом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец полагает решение общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N от 02 сентября 2017 года, а также договор управления многоквартирным домом N от 03 сентября 2017 года, заключенный на основании указанного решения общего собрания между ООО "Городская Роща-3" и собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного представителя Филиной Г.И., ничтожными по следующим основаниям. Истец является собственником помещений в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из протокола N от 02 сентября 2017 года следует, что площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан, составляет 6 293 кв.м., таким образом, правомочным считается только то собрание, в котором приняли участие собственники, обладающие более чем 3 146,5 голосами. В протоколе N от 02 сентября 2017 года указано, что в очно-заочной форме голосования приняли участие 72 собственника, обладающие 4 198,4 голосами, или 66,7% от общего количества голосов. Между тем, 7 собственников, указанных в списке и обладающих 1 260,1 голосами, участия в вышеназванном голосовании не принимали. Из указанного количества голосов 1 020,3 голоса принадлежит истцу, собственнику нежилого помещения, строка 72 списка, 43,3 голоса принадлежит ответчику Филиной Г.И., собственнику квартиры N, строка N списка, 43,6 голосов - Астахову А.С., собственнику квартиры N, строка N списка, 54,2 голоса - Чепураевой А.А., собственнику квартиры N, строка N списка, 44,1 голос - Лелековой И.М., собственнику квартиры N, строка 43 списка, 54,6 голосов - Костенко, собственнику квартиры N, строка N списка. Истец участия в голосовании не принимал, чья подпись содержится в списках в качестве подписи истца, ему не известно. Филина Г.И. также в своих письменных пояснениях указала, что она участия в собрании не принимала и не инициировала его проведение. Кроме того, из представленного ответчиком списка следует, что в качестве собственников квартир, принадлежащих Астахову А.С., Кузнецовой М.Г., Чепураевой А.А., Лелековой И.М., Костенко проголосовали не указанные лица, а иные неуполномоченные лица. Таким образом, максимальное количество голосов, которым обладали лица, принявшие участие в собрании, составляет 2 938,3 (4 198,4- 1 260,1), что менее количества голосов 3 146,5, необходимого для признания собрания правомочным, вследствие чего кворум отсутствовал. Кроме того, Филина Г.И., которая указана в протоколе в качестве лица, по инициативе которой было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не только не сообщала собственникам о проведении данного собрания, но и не инициировала указанное собрание. Иные извещения о проведении собрания также отсутствовали, равно как и решение не доводилось до сведений собственников МКД. В связи с этим истец не мог ранее узнать о состоявшемся решении МКД. Указывает, что к протоколу общего собрания N от 02 сентября 2017 года не приложены решения собственников МКД. Считает, что до 11 января 2018 года какие-либо законные основания для направления подлинников протокола общего собрания собственников МКД в ГЖИ Рязанской области на хранение не имелись. В настоящее время подлинника оспариваемого протокола N от 02 сентября 2017 года с приложением, а также договора управления суду не представлено. Также у суда не имеется сведений о представлении данных документов в ГЖИ РО. При отсутствии подлинников указанных документов установить факт проведения общего собрания, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, не представляется возможным, что также свидетельствует об отсутствии кворума при его проведении. Указал, что о проведении общего собрания и его результатах, оформленных протоколом N 3 от 02 сентября 2017 года, истец узнал лишь 10 июня 2020 года при рассмотрении спора в Арбитражном суде Рязанской области о взыскании с истца задолженности за содержание общего имущества МКД.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N от 02 сентября 2017 года. Признать недействительным договор управления многоквартирным домом N от 03 сентября 2017 года, заключенный между ООО "Городская Роща-3" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного представителя Филиной Г.И.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ИП Ломизов Ф.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сам факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме оспариваемого решения. При этом указывает на отсутствие в материалах дела копий решений собственников общего собрания, подлинников протокола и списка собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования. Полагает, что согласно выводу суда первой инстанции о передаче 27 февраля 2019 года ООО "Зеленая Роща" вышеуказанных документов в Государственную жилищную инспекцию, предусмотренный законодательством трехлетний срок их хранения до момента рассмотрения дела в суде не истек, в связи с чем данные документы должны были быть представлены в материалы дела. Также ссылается на отсутствие на момент принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, законных оснований направления управляющей организацией подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в орган государственного жилищного надзора для хранения. Указывает, что в установленный законодательством пятидневный срок ООО "Зеленая Роща" не разместило сведения о заключении оспариваемого договора управления многоквартирным домом N от 03 сентября 2017 года в системе, изменения в связи с заключением оспариваемого договора в реестр лицензий субъекта РФ внесены не были. Полагает, что ООО "Зеленая Роща" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в связи с заключением оспариваемого договора от 03 сентября 2017 года только 27 февраля 2019 года, то есть по истечении 1 года 5 месяцев установленного законодательством срока обращения с указанным заявлением. В реестр лицензий спорный дом включен только 01 марта 2019 года, в связи с чем ООО "Зеленая Роща" не имело права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, до 01 марта 2019 года. Указывает, что о нарушении своего права истец не мог узнать ранее обращения ООО "Зеленая Роща" в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ИП Ломизова Ф.В. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно ранее 10 июня 2020 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Зеленая Роща" просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ломизова Ф.В. - без удовлетворения.

Представитель апеллятора ИП Ломизова Ф.В. по доверенности Мямишева А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Апеллятор ИП Ломизов Ф.В., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ИП Ломизов Ф.В. является собственником нежилого помещения Н9 по адресу: <адрес>, с 08 ноября 2018 года по настоящее время, истец являлся собственником нежилого помещения Н2 в указанном доме с 27 сентября 2011 года по 08 ноября 2018 года, а также нежилого помещения Н5 в вышеуказанном доме с 29 сентября 2011 года по 08 ноября 2018 года, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН N от 01 марта 2021 года, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, установлено, что 02 сентября 2017 год состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от 02 сентября 2017 года, в котором указано, что инициатором собрания был собственник квартиры N - Филина Г.И.

Согласно указанному протоколу N от 02 сентября 2017 года, в очно-заочной форме голосования приняло участие 72 собственника, обладающих 4 198,4 голосами или 66,7% от общего количества голосов.

Повестка дня: выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания; о расторжении (прекращении действия) договора управления многоквартирным домом N от 10 сентября 2010 года с ООО "ГУЖК <адрес>" по соглашению сторон с 02 сентября 2017 года; о выборе новой управляющей организации; об утверждении условий договора управления и проекта договора управления; о заключении договора с ООО "Городская Роща-3" на утвержденных общим собранием условиях с 03 сентября 2017 года; об утверждении размера платы за содержание и текущей ремонт 1 кв.м. общей площади помещения и порядке изменения размера такой платы; о выборе лица, уполномоченного в интересах и от имени собственников помещений дома заключать (подписать) договор управления с управляющей организацией; об определении получателей платежей за коммунальные услуги; об утверждении способа уведомлении о проведении собственниками помещений дома общих собраний собственников помещений и способа уведомлении о принятых на собраниях решениях; определение места хранения документации.

В частности, по первому вопросу решено председателем общего собрания избрать Филину Г.И., секретарем - Грачева И.В., членов счетной комиссии - Петелина А.А., Петрову Н.И.

По второму вопросу решено расторгнуть (прекратить действие) договора управления многоквартирным домом N от 10 сентября 2010 года с ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" по соглашению сторон с 02 сентября 2017 года.

По третьему вопросу решено выбрать управляющую организацию для заключения договора управления домом с ООО "Городская роща-3" (после переименования ООО Зеленая роща-3").

По четвертому вопросу решено утвердить условия договора управления и проект договора управления многоквартирным домом с ООО "Городская роща-3" (проект договора управления прилагается).

По пятому вопросу решено заключить договор управления с ООО "Городская Роща-3" на принятых общим собранием условиях с 03 сентября 2017 года.

По шестому вопросу решено утвердить плату за содержание и текущий ремонт 1 кв.м. площади помещений на момент заключения договора в размере 14 руб. 00 коп., в том числе ОДНхвс 0,08 руб., ОДНгвс 0,26 руб., ОДН эл.снаб. 0,29 руб., и порядок изменения размера платы за содержание и текущий ремонт согласно утвержденным условиям договора управления с ООО "Городская Роща-3".По седьмому вопросу решено выбрать лицо, уполномоченное в интересах и от имени собственников помещений дома на основании выданной в простой письменной форме доверенности заключить (подписать) договор управления с управляющей организацией на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также совершить действия, в том числе путем подписания необходимых документов, для расторжения договора управления многоквартирным домом - Филину Г.И., собственника жилого помещения - квартиры N.

По восьмому вопросу решено определить, что собственники помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги через расчетно-кассовый центр: по холодному водоснабжению и водоотведению - в МП "Водоканал города Рязани", плату за коммунальную услугу по электроснабжению в ООО "РГМЭК", плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МУП "РМПТС".

По девятому вопросу решено утвердить способ уведомления о проведении собственниками помещений дома общих собраний собственников помещений и способа уведомления о принятых на собрании решениях - размещение объявлений при входе в подъезды.

По десятому вопросу решено определить местом хранения документации общего собрания собственников помещений дома - помещение управляющей компании по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 02 сентября 2017 года с приложением к нему, копией выписки из ЕГРЮЛ от 27 января 2021 года, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Городская Роща-3" от 31 января 2021 года, копией решения N единственного участника ООО "Городская Роща-3", копией приказа N от 10 апреля 2019 года.

В материалах дела имеются реестр собственников, принявших участие в общем собрании, списки собственников помещений, принявших участие в собрании.

Согласно вышеуказанным заверенным надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников помещений N от 02 сентября 2017 года с реестром и списком собственников, количество голосов на общем собрании рассчитывалось по формуле 1 голос = 1 кв.м.

Площадь дома 6 293,3 кв.м., всего голосов 6 293,3 - 100%, что никем не оспаривается.

Согласно протоколу N от 02 сентября 2017 года, в голосовании приняло участие 72 собственника, обладающих 4 198,4 голосами или 66,7% от количества голосов.

Согласно списку собственников помещений, принявших участие в голосовании, всего проголосовали 4 310 голосов, с учетом голосов истца, следовательно, это 68,50% от количества голосов.

В протоколе имеется техническая опечатка в количестве фактически принимавших участие голосов. Их было не 4 198,4, а 4 310 голосов, с учетом голосов истца.

На основании принятого решения, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, заключен договор управления МКД N от 03 сентября 2017 года между ООО "Городская Роща-3" и собственниками помещений МКД в лице собственника квартиры N Филиной Г.И.

В силу п. 1.1 договора управления, управляющая организация по заданию собственников в течение срока, установленного разделом N настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и оказывать работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2017 года, заключен сроком на 2 года и в случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п.7.1 договора управления).

Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол N от 02 сентября 2017 года и являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме (п. 1.3 договора управления).

Перечень услуг и работ изложены в приложении N к договору правления (п. 1.5 договора управления).

Сообщением о проведении общего собрания от 05 августа 2017 года, являющимся приложением протокола N от 02 сентября 2017 года, собственники помещений МКД N по <адрес> были извещены о предстоящем собрании на досках объявлений многоквартирного дома, что подтверждается копией соответствующего сообщения, имеющегося в материалах дела, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО14 и ФИО15

Истец ИП Ломизов Ф.В. уведомил собственников дома <адрес> об обращении с иском в суд о признании решения собственников МКД, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, и договора управления N от 03 сентября 2017 года недействительными путем вывешивания данного обращения на досках объявлений, что не оспаривается стороной истца и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями обращения и фотоснимков вывешенного уведомления на досках объявлений подъездов дома.

Согласно сообщениям представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 01 февраля 2021 года и 03 марта 2021 года, имеющимся в материалах дела, 07 сентября 2017 года ООО "Городская роща-3" в рамках исполнения требований ст. 46 ЖК РФ на хранение в ГЖИ Рязанской области представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 02 сентября 2017 года. Срок хранения протокола 3 года, в связи с чем представить его суду не представляется возможным. 07 сентября 2017 года было представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения дома <адрес> в управление ООО "Городская роща-3". 01 декабря 2017 года в этом было отказано, так как в заявлении был неверно указан номер дома и в доверенностях к бюллетеням голосования не были указаны паспортные данные доверителей. 27 февраля 2019 года ООО "Зеленая роща" (прежнее наименование ООО "Городская роща-3") обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 02 сентября 2017 года. Заявление и представленные лицензиатом документы были проверены в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ". В ходе проведения проверки протокола общего собрания собственников помещений МКД, как документа, послужившего основанием для заключения договора управления, инспекцией установлено, что указанный протокол соответствует требованиям Приказа Минстроя России N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор", имеет все необходимые приложения, недостоверных сведений и признаков ничтожности установлено не было. С 01 марта 2019 года многоквартирный <адрес> числится в реестре лицензий Рязанской области в управлении ООО "Зеленая роща".

Отказывая ИП Ломизову Ф.В. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, ст. 45 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 48 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, в ходе судебного разбирательства не установлено, даже в том случае, если бы истец не принимал участие в голосовании, его голосование не могло повлиять на результаты, так как процент его голосов, определенный по правилам ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, составляет 16,2%.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведения о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, были доведены до собственников в установленном порядке; уведомления о проведении собрания были размещены в общедоступных местах; собственники, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов, приняли участие в голосовании, таким образом, имелся кворум; о результатах голосования все собственники были уведомлены как размещением информации в общедоступных местах, так и на сайте ГИС ЖКЖ то есть порядок извещения о голосовании и его результатах был соблюден, а также из отсутствия доказательств нарушения прав истца принятыми решениями, личного участия истца в голосовании, отсутствия доказательств факта нарушения волеизъявления истца при голосовании, а также того, что количество голосов истца в собрании не повлияли ни на наличие (отсутствие) кворума, ни на результаты голосования, что исключило возможность признания решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, недействительным.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования ИП Ломизова Ф.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, то вытекающее из него требование о признании недействительным договора управления многоквартирным домом N от 03 сентября 2017 года суд также счел не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, по заявленному требованию о признании решения общего собрания МКД, оформленного протоколом N от 02 сентября 2017 года, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно приведенной норме материального права, заявление об обжаловании решения МКД может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были опровергнуты утверждения представителя ответчика ООО "Зеленая Роща", ответчика Филиной Г.И., показания свидетеля Горячевой Р.И. о предоставлении информации о предстоящем и состоявшемся собрании и о принятых на нем решениях в общедоступных местах дома - на досках объявлений, а также на сайте ГИС ЖКЖ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ИП Ломизов Ф.В. должен был узнать о проведенном собрании, оформленном протоколом N от 02 сентября 2017 года, не позднее 02 декабря 2017 года, и имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. С даты оформления протокола N от 02 сентября 2017 года до подачи иска в суд прошло более 3-х лет, то есть иск предъявлен с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.