Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1958/2021

Дело N 2-416/2020 председательствующий-судья Овчинникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1958/2021

гор. Брянск 06 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шевелева В.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 09 октября 2020 года по делу по иску Шевелева Виктора Васильевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) по доверенности Гвановской О.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением УПФР в Почепском муниципальном районе ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 21.12.1988 г. по 31.10.1989 г. в кооперативе "Факел", с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г. в КФК Черненок В.Д.; с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Веста", в связи с тем, что подтвердить периоды стажа не представляется возможным. С решением не согласен, поскольку в основном документе - трудовой книжке имеются сведения о спорных периодах его трудовой деятельности. Просил признать отказ в перерасчете пенсии незаконным, обязать ответчика включить ему в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периоды его работы с 21.12.1988 г. по 31.10.1989 г. в кооперативе "Факел", с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г. в КФК Черненок В.Д.; с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Веста" и произвести перерасчет размера пенсии с 01 июля 2020 года с учетом указанных периодов.

В судебном заседании истец Шевелев В.В. уточнил исковые требования в отношении периода страхового стажа с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Веста", согласно которым правильным просил считать наименование организации ООО "Вэста". В остальном заявленные требования поддержал. Пояснил, что кооператив "Факел", КФК Черненок В.Д., ООО "Вэста" были ликвидированы, и обратиться в указанные организации возможности не имеется. Страховые взносы вышеуказанными организациями не уплачивались.

Представитель ответчика Гвановская О. О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что предусмотренных законом оснований для включения спорных периодов работы истца в его страховой стаж не имеется, по причине отсутствия у ответчика сведений об уплате вышеуказанными организациями страховых взносов. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 22.12.1997 года, спорные периоды проходили уже после его регистрации.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 09 октября 2020 года исковые требования Шевелева В.В. удовлетворены частично. Постановлено: Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить Шевелеву В.В. в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости период его работы с 21.12.1988 года по 31.10.1989 года в кооперативе "Факел". Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) произвести с 01.07.2020 года перерасчет размера страховой пенсии по старости Шевелеву В.В. с учетом периода его работы с 21.12.1988 года по 31.10.1989 года в кооперативе "Факел". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевелев В.В. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Полагает, что его трудовой стаж подтвержден наличием записей в трудовой книжке. Указывает, что ненадлежащее оформление документов о трудовой деятельности и хранение таких документов работодателем, невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника и уплате страховых взносов не может влиять на исчисление его стажа работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) по доверенности Гвановская О.О. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шевелев В.В. не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1)

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

Согласно положениям пункта 10 Правил N 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил N 1015.

При этом согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шевелев В.В. является получателем страховой пенсии по старости. Выплата указанной пенсии производится УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на основании решения ответчика от 14.05.2020 года N 200000023595/257666/20 в размере 5686 руб. 25 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.06.2020 г. составляет 10619 руб. 34 коп.

01.06.2020 года Шевелев В.В. обратился в УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением, в котором просил произвести перерасчет его пенсии с учетом периодов стажа с

21.12.1988 Г. по 31.10.1989 г. в кооперативе "Факел", с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г. в КФК Черненок В.Д.; с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Веста".

Решением Государственного учреждения - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) N 18 от 04.06.2020 года Шевелеву В.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов, поскольку эти периоды подтвердить не представляется возможным.

Как следует из выписки лицевого счета застрахованного лица Шевелева В.В., истец с 22 декабря 1997 года зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Согласно сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица Шевелева В.В. до 1 января 2002 года, содержащимся в выписке его лицевого счета, за отчетный период 1998 года содержатся сведения о трудовой деятельности истца в МУ 1111 Ивановские тепловые сети, за отчетный период с 2001 до 2003 года - в ОАО "СЕЛЕЦКИЙ ДОК", в 2003 году - в ГУ Трубчевский районный центр занятости и уплате указанными страхователями в отношении Шевелева В.В. страховых взносов за указанные расчетные периоды. Данные периоды отражены и в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шевелева В.В. При этом в указанных документах отсутствуют сведения о трудовом стаже и спорных периодах деятельности истца с 21.12.1988 г. по 31.10.1989 г. в кооперативе "Факел", с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г. в КФК Черненок В.Д.; с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Вэста".

Согласно записям из трудовой книжки Шевелева В.В. серии АТ-1 N 9501992, 21.12.1988 г. приказом N 42 от 21.12.1988 г. истец принят на должность заместителя председателя по производству в кооператив "Факел", откуда был уволен 31.10.1989 г. на основании приказа N 76 от 31.10.1989 года по собственному желанию в связи с переменой места жительства. 15.10.1998 г. приказом N 38 от 15.10.1998 г. принят водителем автомашины в КФК Черненок В.Д., откуда 30.12.1999 г. приказом N 27 от 30.12.1999 г. был уволен по собственному желанию. 05.01.2000 г. приказом N 9 от 05.01.2000 г. принят водителем автомашины 1-го класса в ООО "Вэста", откуда 09.10.2001 г. приказом N 30 от 09.10.2001 г. был уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения в Пенсионный фонд кооперативом "Факел", КФК Черненок В.Д., ООО "Вэста" за спорные периоды с 21.12.1988 г. по 31.10.1989 г., с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г., с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. не подавались.

Из ответа администрации Трубчевского муниципального района от 14.09.2020 года N П-76 следует, что документы по личному составу КФК Черненок В.Д. и ООО "Вэста" на хранение в Трубчевскйй муниципальный архив не поступали.

Согласно ответу ГКУ Брянской области "Государственный архив Брянской области" от 14.09.2020 года N 615 документы по личному составу КФК Черненок В.Д. и ООО "Вэста" г. Трубчевска Трубчевского района Брянской области на хранение в госархив не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить трудовой стаж и выдать справку о заработной плате Шевелева В.В. за периоды с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г., с

05.01.2000 г. по 09.10.2001 г., а также представить информацию об отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно ответу ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге" от 17.09.2020 года N 2601-20 документы кооператива "Факел" в архив не поступали, в связи с чем невозможно предоставить сведения о работе и заработной плате Шевелева В.В.

Согласно ответу Архивного управления Ленинградской области от 15.09.2020 года N 02-31-2760/2020 документы организаций, зарегистрированных на территории Кингисеппского района Ленинградской области, должны поступать в администрацию Кингисеппского муниципального района на основании договора о передаче на муниципальное хранение архивных документов. В ходе телефонного разговора со специалистом архивного отдела администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области получена информация о том, что документы по личному составу кооператива "Факел" на хранение в муниципальный архив не поступали.

Согласно ответу архивного отдела администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 15.09.2020 года N 1661 документы по личному составу кооператива "Факел" в архив на хранение не поступали.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что период работы с 21.12.1988года по 31.10.1989 года в кооперативе "Факел", отраженный в трудовой книжке истца, имел место до регистрации Шевелева В.В. с 22 декабря 1997 года в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный период, подлежит включению в страховой стаж истца и подлежит учету при перерасчете назначенной истцу страховой пенсии. Поскольку иные периоды (с 15.10.1998 г. по 30.12.1999 г. в КФК Черненок В.Д.; с 05.01.2000 г. по 09.10.2001 г. в ООО "Вэста"), имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и не подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть включены в страховой стаж и быть приняты для перерасчета назначенной истцу страховой пенсии, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж указанных спорных периодов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учитывая, что истец обратился в Пенсионный Фонд за перерасчетом пенсии 01.06.2020 года, суд указал, что перерасчет пенсии с учетом включенного в страховой стаж истца периода следует производить с 01.07.2020 года.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный документ не являются безусловным основанием для включения спорных периодов в страховой стаж, поскольку само по себе наличие соответствующих записей в трудовой книжке истца, при отсутствии данных персонифицированного учета, не может являться основанием для включения вышеуказанных периода работы в специальный страховой стаж истца.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, а также позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевелева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сидоренкова

Судьи Е.В.Апокина

Е.В.Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка