Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1958/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2021 года частную жалобу Русских А. А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года, которым приняты меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" к Русских А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальные системы" (далее по тексту - ООО УК "Коммунальные системы") обратилось в суд с исковым заявлением к Русских А.А., которым просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 108 000,17 руб., пени за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 9 334,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546,68 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и не выполняет обязательства по внесению платы за жилищные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в заявленном к взысканию размере.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - ареста имущества ответчика в пределах заявленных исковых требований, запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Судьей вынесено определение, которым ходатайство представителя истца ООО УК "Коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. В целях обеспечения иска, заявленного ООО УК "Коммунальные системы" к Русских А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - Русских А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воткинск УР, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований 117 334,51 руб.

В частной жалобе ответчик Русских А.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Так, по правилам части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 цитируемой нормы).

Мерой по обеспечению иска согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть третья цитируемой нормы).

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обеспечение иска представляет собой процессуальную защиту от недобросовестного поведения должника, которая предотвращает причинение значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, и процессуальную гарантию реального исполнения будущего решения суда. При этом меры, принимаемые судом в указанных целях, по своему содержанию являются срочными и временными, в связи с чем, значимыми при их принятии являются лишь два обстоятельства: наличие угрозы затруднения исполнения будущего решения суда, и соразмерность принимаемых мер заявленным истцом требованиям.

Применительно к заявленному спору указанные обстоятельства судьей установлены и в достаточной мере свидетельствовали о том, что непринятие требуемых истцом мер могло затруднить и сделать невозможным исполнение будущего решения суда. Обеспечительные меры в виде ареста имущества в пределах заявленной истцом цены иска, судьей приняты с учётом предмета и основания иска, являются необходимыми и соразмерными, отвечают целям обеспечения иска. Иная оценка ответчиком приведенных обстоятельств о её правильности не свидетельствует и безусловную отмену оспариваемого им судебного акта не влечет.

Обсуждая доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе существование потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является достаточным основанием для применения обеспечительных мер. Поскольку указанные обстоятельства установлены судьей, постольку им правомерно приняты требуемые истцом обеспечительные меры по делу.

Частная жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Русских А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка