Определение Забайкальского краевого суда от 22 июня 2021 года №33-1958/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1958/2021
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при ведении протокола
помощником судьи Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2021 года материалы гражданского дела по иску Чурпинова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края", Администрации муниципального района "Хилокский район" о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Чурпинова С.В.
на определение Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Чурпинова С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чурпинова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края", Администрации муниципального района "Хилокский район" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
установил:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Чурпинова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований истца к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края" отказано. С Администрации муниципального района "Хилокский район" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
17 декабря 2020 года истец Чурпинов С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в настоящий момент исполнительный документ утерян по неизвестным причинам, однако он им был направлен на исполнение в УФССП по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Чурпинов С.В. просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа и направить его в соответствующие органы для исполнения. Ссылается на направление им исполнительного листа через почтовый ящик исправительного учреждения в УФССП по Забайкальскому краю, в связи с чем у него отсутствуют подтверждающие документы. Отказ в выдаче ему дубликата исполнительного листа затрудняет исполнение решения суда по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Чурпинову С.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2020 года исковые требования Чурпинова С.В. удовлетворены частично, с Администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Чурпинова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение вступило в законную силу, Хилокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлен исполнительный лист в части взыскания с Администрации муниципального района "Хилокский район" в местный бюджет государственной пошлины в размере 300 рублей, в части взыскания с Администрации муниципального района "Хилокский район" компенсации морального вреда в размере 5000 руб. исполнительный лист направлен Чурпинову С.В. (том N) и получен им согласно расписке 13 мая 2020 года (том N).
Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на то, что исполнительный документ им был направлен на исполнение в УФССП по Забайкальскому краю, однако был утерян по неизвестным причинам.
Вопреки выводам суда первой инстанции, данные обстоятельства объективно согласуются с последовательными действиями сторон в рамках спорных правоотношений.
В частности, согласно ответу УФССП по Забайкальскому краю от 25.12.2020 исполнительный документ серии ФС N о взыскании с Администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Чурпинова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в УФССП по Забайкальскому краю и его территориальные отделы по состоянию на 25.12.2020 года не поступал (том N).
В соответствии с ответом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.06.2021 следует, что Чурпиновым С.В. через администрацию учреждения 16.07.2020 года за исходящим N направлялся исполнительный лист в ОСП г. Чита, о чем свидетельствует запись в журнале N "Учета направленных обращений осужденных".
Согласно ответу администрации муниципального района "Хилокский район" от 18.06.2021 по состоянию на 18.06.2021 решение Центрального районного суда г. Читы от 17 февраля 2020 года не исполнено.
Во исполнение судебного запроса о взыскании с администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Чурпинова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, Хилокское РОСП УФССП России сообщило, что исполнительный лист ФС N на исполнение не поступал.
Таким образом, оснований не доверять приведенной Чурпиновым С.В. в заявлении информации об обстоятельствах утраты исполнительного документы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.
После указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на неизвестность его нахождения и невозможность возврата.
С учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для вывода о недобросовестности действий взыскателя у суда апелляционной инстанции не имеется, такие обстоятельства не установлены и судом первой инстанции.
Иных данных, свидетельствующих о нахождении вышеуказанного исполнительного листа у Чурпинова С.В., в службе судебных приставов-исполнителей не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют об утрате подлинного исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления Чурпинову С.В. в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям, не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и удовлетворении требований заявителя, поскольку в силу приведенных выше норм материального права, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа не истек.
В противном случае взыскатель будет лишен возможности защитить свои интересы и права получения причитающихся ему сумм на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что недопустимо, учитывая, что ООО Чурпинов С.В. имеет право на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворением требований заявителя не будут нарушены права должника.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2020 года отменить.
Заявление Чурпинова С. В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Чурпинова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края", Администрации муниципального района "Хилокский район" о взыскании компенсации морального вреда.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка