Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1958/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1958/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску АО "Западная Энергетическая компания" к Чернышеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика Чернышева Н.Н. - Таршина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей АО "ЗЭК" - Матвеевой Н.С. и Давидовича Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Западная Энергетическая Компания" (далее - АО "ЗЭК") обратилось в суд с иском к Чернышеву Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 24977 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором N N от 01.01.2018 истец обязан поставлять потребителю ИП Чернышеву Н.Н. (<данные изъяты>) электроэнергию по объекту ресторанно-гостиничный комплекс "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, а потребитель обязан производить ее оплату. Истец выполняет свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем за период с марта по сентябрь 2019 г. образовалась задолженность в размере 3188298,37 руб. В соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом рассчитаны пени за период с 04.04.2019 по 12.03.2020 в размере 167003,23 руб. Требование от 12.03.2020 об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания.
Рассмотрев дело, 21.12.2020 суд принял решение, которым иск АО "Западная Энергетическая компания" удовлетворен частично. С Чернышева Н.Н. в пользу АО "Западная Энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию 3188298,37 руб., пени в размере 167003,23 руб., расходы по оплате госпошлины 24976,50 руб., а всего 3380278,10 руб.
В апелляционной жалобе Чернышев Н.Н. в лице представителя Таршина М.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об оплате абонентом фактически принятой энергии, отрицает факт потребления им электроэнергии в период с 15 мая по сентябрь 2019 г. и считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства поставки ему электроэнергии. Составленные истцом в одностороннем порядке счета-фактуры, равно как и акты приема-передачи потребленной электроэнергии, в которых отсутствует дата составления и подпись истца, такими доказательствами не являются. При этом суд не дал оценки потреблению ответчиком электроэнергии, вырабатываемой установленными у него дизель-генераторами.
Необоснованно, по мнению заявителя, суд принял во внимание приложение N 1 к договору NN, поскольку оно не оформлялось с ответчиком. Напротив, в приложении N 3 об объеме мощности на 2019 г. ответчик заявлял о мощности в размере 50 кВт. Именно эта цифра должна применяться при расчете в качестве максимальной мощности при условии доказанности поставки электроэнергии.
Полагает, что материалами дела не подтверждается факт неисправности прибора учета. Акт NN от 15.03.2019 составлен исключительно по результатам визуального осмотра прибора учета мастером. Иной проверке прибор учета не подвергался. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии за спорный период истцом не составлялся.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что истец не доказал факт непригодности прибора учета, указанного в акте NN от 15.03.2019. Техническое обслуживание этого прибора, его монтаж, демонтаж и проверка должны производиться только организациями, имеющими соответствующее разрешение на проведение таких работ, а также лицами, обладающими необходимой квалификацией. Между тем мастером сетевой организации ФИО1 визуально зафиксировано, что при включенной нагрузке табло электросчетчика не работает. Доказательств соответствующей квалификации мастера суду не представлено.
По мнению заявителя, визуального осмотра счетчика мастером недостаточно для того, чтобы считать прибор учета неисправным и непригодным для расчетов. Доказательств неисправности программного обеспечения прибора учета, осуществляющего учет и хранение в памяти данных об объемах потребленной электроэнергии, не представлено. Для составления заключения о неисправности прибора учета необходимо было подключить к нему компьютер и провести проверку состояния программного обеспечения, чего истцом сделано не было.
Полагал, что у ответчика отсутствовала обязанность по замене прибора учета, предписание о необходимости такой замены считает незаконным. Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности, целостности и своевременной замене возлагается на собственника, то есть на истца. При этом 23.11.2018 место прибора учета было изменено, прибор установлен в ВРУ, находящееся в границах ответственности сетевой организации. Таким образом, именно истец при возникновении сомнений в возможности дальнейшей эксплуатации счетчика, должен был его демонтировать, направить на экспертизу, а взамен установить другой прибор учета. Однако эти обстоятельства судом не исследовались.
Не учел суд и пояснения представителей истца о том, что у них имеется контрольный прибор учета, показания которого могут быть представлены в суд как доказательство потребления истцом электроэнергии в спорный период времени. Отказ представителей истца от представления таких данных и ссылка на отсутствие такого прибора учета считает злоупотреблением истцом своим правом.
Настаивает на том, что истцом не доказано безучетное потребление электроэнергии ответчиком в спорный период.
АО "Западная Энергетическая компания" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Чернышева Н.Н. - Таршин М.И. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал. Представители АО "ЗЭК" - Матвеева Н.С. и Давидович Н.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Ответчик Чернышев Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 01.01.2018 между ООО "Западная Энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Чернышевым Н.Н. (<данные изъяты>) (потребитель) был заключен договор NN по продаже электроэнергии на объект ресторанно-гостиничный комплекс "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Согласно акту контрольной проверки прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами NN от 15.03.2019 установленный расчетный счетчик N не пригоден для коммерческих расчетов (при включенной нагрузке табло электросчетчика не работает), в связи с чем потребителю было предложено в срок до 30.03.2019 установить прибор учета с госповеркой не более 1 года. В предписании было указано, что расчет за потребленную электроэнергию будет производиться в соответствии с законодательством РФ.
Предписание составлено в присутствии потребителя, подписано Чернышевым Н.Н. и в установленном порядке обжаловано не было. Тот факт, что табло электросчетчика не работало, что само по себе исключало возможность снятия и предоставления потребителем показаний прибора учета, проверки показаний уполномоченными энергоснабжающей организации, и тем самым свидетельствовало о непригодности прибора учета для расчетов, ответчик не оспаривал.
Обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя (покупателя) (абз.10 п.2 Основных положений).
Обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вести учет потребляемой энергии и мощности, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электроэнергии и мощности, выполнять предписания, распоряжения энергоснабжающей организации возложена на потребителя и договором от 01.01.2018 (п.3).
04.06.2019 в адрес Чернышева Н.Н. было направлено письмо о невыполнении в срок до 30.03.2019 предписания по замене прибора учета согласно акту контрольной проверки от 15.03.2019 N N, в связи с чем с 15.05.2019 расчет электроэнергии по объекту будет производиться исходя из максимально разрешенной мощности объекта - в соответствии с приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с абзацами 10-13 п.166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подп. "а" п.1 приложения N 3 к настоящему документу.
Данные о величине максимальной мощности энергопринимающего устройства отражены в договоре, заключенном с потребителем. Так, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 1 к заключенному договору, разрешенная (принимающая) мощность объекта 150 кВт.
Разрешенная к использованию на объекте мощность 150 кВт указана также в акте NN от 12.05.2008 допуска в эксплуатацию вновь вводимой электроустановки строительной площадки семейно-оздоровительного комплекса <адрес>, составленном государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области в присутствии Чернышева Н.Н.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенных истцом расчетов задолженности по оплате электроэнергии: за период с 15 марта по 15 мая 2019 г. исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (что ответчиком не оспаривается), а с 15 мая по 30 сентября 2019 г. - исходя из величины разрешенной (максимальной) мощности энергопринимающего устройства ответчика.
Поскольку факт непригодности прибора учета для расчетов был выявлен 15.03.2019, и с этой даты расчет производился в соответствии с приложением N 3 Основных положений, акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся.
Не оспаривая факт использования электроэнергии в ходе рассмотрения дела, ответчик ссылался на техническое заключение АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" NN от 11.09.2020, в соответствии с которым максимальная потребляемая мощность при работе всего электрооборудования, установленного в ресторанном комплексе на его территории, составляет не более 80 кВт, и предлагал произвести расчет с 15.05.2019 исходя из такой мощности.
Между тем суд верно указал, что запрашиваемая потребителем в 2019 г. мощность, равно как и потребленная (в отсутствие пригодного для коммерческого расчета прибора учета) основанием для расчетов оплаты за поставленную электроэнергию не является, поскольку нормативно-правовыми актами такой порядок расчета не предусмотрен.
Нет оснований и для расчета задолженности согласно показаниям контрольного прибора учета, поскольку наличие такого прибора ответчик отрицает, договором, заключенным между сторонами, такой прибор не предусмотрен.
Установление ответчиком на объекте дизель-генераторов общей мощностью 147 кВт, соответствующей максимальной разрешенной мощности объекта, не свидетельствует о том, что в спорный период ответчиком не потреблялась электроэнергия, поставляемая истцом. С какими-либо заявлениями о неполучении электроэнергии, получении электроэнергии с перебоями (а такая обязанность возложена на потребителя п. 3.1.21 договора), либо с заявлением о расторжении договора от 01.01.2018 со ссылкой на отсутствие необходимости в электроэнергии в связи с установленными дизель-генераторами Чернышев Н.Н. в энергоснабжающую организацию не обращался.
Напротив, в 2019 г. Чернышев Н.Н. обратился в суд с иском к АО "ЗЭК" о признании недействительным уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 16.08.2019, акта NN от 05.09.2019 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании долга за потребленную электроэнергию за май-июнь 2019 г. в размере 1144287,51 руб. отсутствующим, списания задолженности с лицевого счета, восстановлении подачи электроэнергии.
Решением Московского районного суда г.Калининграда от 18.02.2020 по делу N 2-50/2020 Чернышеву Н.Н. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано в полном объеме.
Принимая решение об отказе в признании долга за потребленную электроэнергию за май-июнь 2019 г. в размере 1144287,51 руб. отсутствующим, списания задолженности с лицевого счета, суд исходил из того, что расчет объема потребленной электроэнергии за спорый период был определен правильно с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, о чем Чернышев Н.Н. был поставлен в известность, что подтверждается письмом от 04.06.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.07.2020 решение суда от 18.02.2020 оставлено без изменения. Судебная коллегия указала, что решение суда является обоснованным и в части отказа в иске о признании долга за потребленную электроэнергию в период с мая по июнь 2019 г., поскольку доказательств необоснованности начисления указанной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, оценка обстоятельствам образования задолженности по оплате электроэнергии за спорный период и расчету уже была дана судебными актами. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и иного расчета задолженности у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что за период с марта по сентябрь 2019 г. ответчику поставлено электроэнергии на сумму 3238298,37 руб., что подтверждается материалами дела, в сентябре 2019 г. в счет частичной оплаты задолженности по потребленной электрической энергии ответчиком внесено 50000 руб., которые учтены в платеже за март 2019 г., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за спорный период в размере 3188298,37 руб. и пени в размере 167003,23 руб., рассчитанную в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 12.03.2020.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка