Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2021 года №33-1958/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-1958/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Ботаенкову Александру Ивановичу, Бутяйкиной Валентине Владимировне о признании договоров по передаче недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" Андреянова Егора Сергеевича на определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 г. о возвращении искового заявления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" (далее ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп") обратилось в суд с иском к Ботаенкову А.И., Бутяйкиной В.В. о признании договоров по передаче недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Исковое заявление от имени ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" подписано Андреяновым Е.С. (л.д.1-2).
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2021 г. исковое заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении отсутствуют адрес и иные идентифицирующие признаки ответчика Бутяйкиной В.В. и право представителя Андреяновым Е.С. на подписание и предъявление в суд искового заявления надлежащим образом не удостоверено. Предоставлен срок для устранения недостатков по 25 августа 2021 г. (л.д.6-8).
24 августа 2021 г. во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на Андреянова Е.С.
Относительно необходимости указания идентифицирующих данных ответчика Бутяйкиной В.В. указано, что у истца отсутствуют персональные данные указанного ответчика, поскольку он не является должником истца. При уступке прав требований данные об указанном лице не передавались (л.д.13).
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 г. исковое заявление возвращено ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения (л.д.15-16).
Не согласившись с принятым определением судьи, представитель ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" Андреянов Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения со ссылкой на отсутствие у суда оснований для возвращения иска. Указывает, что предоставленный судом срок для исправления недостатков недостаточен для поиска, собирания и представления в суд запрашиваемых сведений. Кроме того при подаче иска было заявлено ходатайство об оказании судом помощи в собирании доказательств, о направлении запроса об уточнении сведений в отношении ответчика Бутяйкиной В.В. (л.д.19-20).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил, в том числе из того, что в исковом заявлении отсутствуют идентифицирующие данные ответчика Бутяйкиной В.В.
Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем указано, что у истца отсутствуют персональные данные указанного ответчика, поскольку он не является должником истца, а при уступке прав требований данные об указанном лице не передавались.
Возвращая исковое заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения в части необходимости представления идентификационных данных ответчика Бутяйкиной В.В., что лишает суд возможности соблюдения прав указанного лица.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" указывало, что истцу неизвестны идентификационные данные в отношении ответчика Бутяйкиной В.В., поименованные в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" ходатайствовало о направлении судом запроса в Министерство внутренних дел России о предоставлении сведений об ответчике Бутяйкиной В.В.
После оставления судьёй искового заявления без движения, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" вновь указано суду, что у истца отсутствуют персональные данные ответчика Бутяйкиной В.В. и истец намерен ходатайствовать перед судом об истребовании персональных данных названного ответчика.
Однако судьёй первой инстанции указанное не было принято во внимание. Заявленное при подаче иска ходатайство судья не разрешил. Фактически, оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его, судье заведомо было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения при невыясненных судом обстоятельствах, а, как следствие, для возврата искового заявления по причине непредставления идентификационных данных ответчика Бутяйкиной В.В., отсутствовали.
С учётом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 г. отменить.
Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Ботаенкову Александру Ивановичу, Бутяйкиной Валентине Владимировне о признании договоров по передаче недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки направить в Ичалковский районный суд Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка