Определение Ярославского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1958/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1958/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Гернета Сергея Владимировича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
В целях обеспечения исковых требований Рогинской Алисы Алексеевны к Матвееву Александру Львовичу о взыскании денежных сумм, наложить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - марка, модель а/м, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, категория ТС - В, год выпуска 2017, кусов N, черный металлик, паспорт ТС серия N, свидетельство о регистрации ТС - N, принадлежащего на праве собственности Матвееву Александру Львовичу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить для сведения истцу, ответчику, ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское",
установил:
Рогинская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Л. о взыскании денежных сумм.
В целях обеспечения исковых требований истица Рогинская А.А. ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на транспортное средство а/м, регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, категория ТС - В, год выпуска 2017, кусов N, черный металлик, паспорт ТС серия N, свидетельство о регистрации ТС - N, принадлежащего на праве собственности Матвееву А.Л.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Гернет С.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле.
В частной жалобе просит определение судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, приведенным в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.
В силу ч.1 ст.325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.321, ст.332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Из материалов дела следует, что Гернет С.В. к участию в деле по иску Рогинской А.А. к Матвееву А.Л. о взыскании денежных сумм привлечен не был, указывает, что о принятии определения судьи от 27.12.2019 г. по ходатайству Рогинской А.А. об обеспечении иска узнал лишь 08.12.2020 г. из информации, размещенной на сайте ГИБДД РФ о запрете на регистрационные действия. С частной жалобой на оспариваемое определение судьи обратился 17.12.2020 г.
Исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не допускается определение судом момента начала течения срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу. Суду необходимо принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Гарантией соблюдения процессуальных прав всех заинтересованных лиц в данном случае является также действующий процессуальный порядок обжалования определений суда по вопросу о восстановлении процессуального срока в судах вышестоящих инстанций.
Принимая частную жалобу Гернета С.В. к производству, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи частной жалобы на определение судьи от 27.12.2019 г. не пропущен.
С данной позицией судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Проверка частной жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ о форме и содержании апелляционной (частной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В данном случае суд первой инстанции не выяснил вышеназванные обстоятельства. При этом вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции разрешен не был.
Поскольку, в силу положений ст.112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы относится к компетенции районного суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы Гернета С.В. в порядке ст.112 ГПК РФ на определение судьи от 27.12.2019 г., после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе Гернета Сергея Владимировича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2020 года, возвратив в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка