Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Метелевой А.М.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года по иску Материкиной Ю.С. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за участие в программе страхования
УСТАНОВИЛА:
Материкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, комиссии за участие в программе страхования, указав, что 10.05.2018г. между ней и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 589 412 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора она дала согласие на страхование по договору коллективного страхования заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Финансовый резерв Лайф +". Плата за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования составила 88 412 рублей, из которых вознаграждение банка - 17 682, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 70 729, 60 руб. Денежные средства в указанном размере были списаны со счета заемщика. 11 мая 2018 года она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" и просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 729, 60 руб. Аналогичное заявление было направлено в адрес Банка ВТБ о возврате комиссионного вознаграждения. Однако ответчиками возврат денежных средств осуществлен не был. Просила суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в сумме 115 471, 71 руб., из которых: 70 729, 60 руб. страховая премия, 4251, 54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. компенсация морального вреда, 38 490, 57 руб. штраф; взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 31 117, 92 руб. из которых: 17 682, 40 комиссия за участие в программе страхования, 1062, 88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. компенсация морального вреда, 10 372, 64 руб. штраф.
В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили возражения на иск.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований истца к банку по причине неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Ивакину Ю.Н., возражавшую по доводам жалобы банка, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение районного суда в части удовлетворения исковых требований истца к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы Банка ВТБ.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между Материкиной Ю.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 589 412 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых.
При заключении указанного договора Материкина Ю.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком), путем включения заемщика в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Финансовый резерв Лайф+". Страховыми рисками выступали смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Страховая сумма составила 589 412 рублей, срок страхования определен до 10 мая 2023 года.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования составила 88 412 руб., из которых 17 682 руб. 40 коп. - вознаграждение Банка, 70 729 руб. 60 коп. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.
10 мая 2018г. со счета заемщика списаны денежные средства в размере 88 412 руб.
11 мая 2018г. Материкина Ю.С. обратилась в адрес страховой компании с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+" с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 729 руб. 60 коп., а также с заявлением в адрес Банка о возврате комиссионного вознаграждения в размере 17 682 руб. 40 коп.
Требование Материкиной Ю.С. о возврате уплаченных денежных средств ответчиками не удовлетворено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк. На момент обращения истца в банк с заявлением об отказе от договора страхования, страховая премия по данному застрахованному лицу не была перечислена страховщику и денежные средства находились в распоряжении банка. Кроме того, банк не доказал факт несения реальных расходов, связанных с подключением истца к программе страхования, в связи с чем, с него должно быть взыскано комиссионное вознаграждение (плата) за подключение к программе страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно договору коллективного страхования от 1 февраля 2017г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ссылаясь на указанный договор страхования, указывает, что в данном случае банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования и поскольку в соответствии с поручением истца договор страхования агентом заключен, истец являлся застрахованным с 11.05.2018г., таким образом, банк оказал услугу в полном объеме и оснований для взыскания с банка комиссии за подключение к программе страхования не имеется.
Доводы апелляционной жалобы банка судебная коллегия находит необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в данном случае, как правильно установлено судом, на Материкину Ю.С. распространяются положения, предусмотренные Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015г. N 3854-У, отказ от услуги страхования, допускаемый данным Указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при отказе Материкиной Ю.С. в установленный Указанием Банка России срок от договора добровольного страхования, возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования, включая комиссию банка за подключение к программе страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, и апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
