Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хоменко А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года, которым исковые требования Пяткиной Татьяны Евгеньевны к Хоменко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворены.
Хоменко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта по указанному выше адресу.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Хоменко А.Н. - Алтынпара С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пяткиной Т.Е. - Фролова А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пяткина Т.Е. обратилась в суд с иском к Хоменко А.Н., указав, что она на основании договора дарения от 30.07.2007, заключенного с ответчиком, является собственником жилого дома N, площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С 09.12.2003 она состояла с ответчиком Хоменко А.Н. в браке. который был расторгнут на основании решения мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.04.2014, при этом с февраля 2014 ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вывез из него все свои вещи. Также указала, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2015 по делу N 2-880/2015 Хоменко А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и о разделе этого имущества.
С учетом изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хоменко А.Н. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, а заключенная между сторонами сделка дарения является мнимой, что не было учтено судом. Ссылается на то, что спорный дом является для него единственным жилым помещением, иного жилья он не имеет. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, настаивает на том, что его выезд из дома носил вынужденный характер, до настоящее времени в доме находятся его вещи и он имеет намерение пользоваться им, однако истец в этом препятствует. Считает, что у суда имелись основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ. Также приводит доводы о незаконности определения суда об отказе в принятии встречного иска.
Истец Пяткина Т.Е., ответчик Хоменко А.Н., представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что Пяткина Т.Е. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.07.2007, заключенного с ответчиком Хоменко А.Н., является собственником жилого дома N, общей площадью 136,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального строительства площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу.
В указанном жилом доме ответчик Хоменко А.Н. имеет регистрацию по месту жительства с 19.07.2012.
Судом также установлено, что с 09.12.2003 Пяткина Т.Е. и Хоменко А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.04.2014.
В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установив, что в настоящее время Хоменко А.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в данном жилом помещении не проживает длительный период времени, в 2014 году выехал из него по причине прекращения с собственником жилого помещения семейных отношений и расторжения брака, каких-либо соглашений по пользованию данным жилым помещением сторонами не заключалось, суд пришел к выводу о том, что право постоянного пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, а сделка дарения, заключенная между сторонами, мнимой, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2015 по делу N 2-880/2015 Хоменко А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и о разделе этого имущества.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не является основанием для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым домом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ч.4 ст. ст.31 ЖК РФ и сохранения за ним права временного пользования указанным жилым помещением, не могут быть признаны заслуживающими внимание.
Как следует из положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Учитывая, что ответчик в спорном доме фактически не проживает с 2014 года, что последним не оспаривалось, доказательств отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения им не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ним права временного пользования спорным жилым помещением.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определением суда в части отказа в принятии встречного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанного определения уже проверена судом апелляционной инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
