Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1958/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Янова Михаила Юрьевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2019 года, которым исковые требования Рудницкой Виты Сергеевны, Янова Михаила Михайловича к Янову Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилпризнать Янова Михаила Юрьевича утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Янова М.Ю. и его представителя Герасименко М.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Рудницкой В.С., Янова М.М. - Титаренко В.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудницкая В.С., Янов М.М. обратились в суд с иском к Янову М.Ю., указав, что они приходятся друг другу матерью и сыном и являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. Кроме них в указанном жилом помещении с 1998 г. зарегистрирован Янов М.Ю. - бывший супруг Рудницкой В.С. и отец Янова М.М. Ответчик проживал в квартире до декабря 1998 г., после чего добровольно выехал из квартиры со всеми своими вещами и другое место жительства, перестав с ними совместно проживать и поддерживать родственные отношения, вести общее хозяйство, нести расходы по содержанию жилья и проявлять к нему какой-либо интерес, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ. Нарушаются их законные права и интересы, так как они не могут продать по рыночной цене указанное жилое помещение ввиду наличия регистрации ответчика, вынуждены самостоятельно содержать квартиру, оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные платежи. Просят признать Янова М.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Янов М.Ю. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
За членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Рудницкая В.С. и Янов М.М. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора приватизации от 18.12.2007 г.
До приватизации указанного жилого помещения Янов М.Ю. являлся членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Рудницкой В.С., которая являлась нанимателем указанного жилого помещения, и сыном Яновым М.М.
Как следует из документов по приватизации спорной квартиры, Янов М.М. на момент приватизации являлся членом семьи нанимателя и имел равное с нанимателем право на участие в его приватизации, однако отказался от участия в приватизации, дав согласие на приобретение квартиры в собственность Рудницкой В.С. и Янова М.М. - заявление от 04 октября 2007 г.
До настоящего времени Янов М.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем с 1998 г.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рудницкой В.С. и Янова М.М., суд первой инстанции исходил из того, что Янов М.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию спорного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилому помещению на протяжении более 20 лет.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Рудницкой В.С. и Яновым М.М. требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, вопреки доводам жалобы, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено по делу Янов М.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 г., после расторжения брака с Рудницкой В.С. и выезда из спорной квартиры с 1998 г. до 2000 г. проживал с сожительницей в другом жилом помещении, в дальнейшем также проживал в других жилых помещениях, не ставя вопроса о вселении и проживания в спорной квартире.
При этом никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный и временный характер непроживания в спорной квартире, наличие препятствий к вселению и проживанию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Яновым М.Ю. представлено не было как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции. Не приведено Яновым М.Ю. в данной части и каких-либо обоснованных доводов в подтверждение своих возражений.
Действительно, согласно положениям приведенной нормы действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Между тем, в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.
Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
При том, что Янов М.Ю. имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, он в нем не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных конкретных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в нем, как и о наличии препятствий к этому, Яновым М.Ю. не представлено, что свидетельствует о том, что интерес к спорному жилому помещению у него был утрачен в связи с выездом на иное место жительства.
О каких-то конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, но не вселился в нее, что также подтверждает его безразличное отношение и утрату интереса к спорной квартире.
Установленные судом обстоятельства с достоверностью подтверждают, что Янов М.Ю. выехал из спорной квартиры на иное место жительства, местом его жительства является другое жилое помещение, что он утратил интерес к спорному жилому помещению, не оплачивает платежи по обслуживанию спорной квартиры, не считает спорную квартиру местом своего жительства.
Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире подтвержден совокупностью доказательств, в том числе, представленным в материалы дела актом о непроживании Янова М.Ю. в спорной квартире, показаниями свидетелей, данными о регистрации по месту пребывания в другом жилом помещении (<адрес>), неполучением направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.
Каких-либо данных об исполнении обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей; как и иных объективных данных, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, Яновым М.Ю. не представлено. Ответчик не указал ни на одну реальную попытку с 1998 г. вселиться в спорную квартиру и получение отказа от лиц, там проживающих.
Ссылки представителя ответчика на то, что Янов М.Ю. выехал из спорной квартиры год назад, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в их подтверждение не представлено никаких объективных данных, напротив, они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом, вопреки доводам Янова М.Ю. дана надлежащая оценка.
С какими-либо требованиями о защите своих жилищных прав в отношении спорной квартиры на протяжении длительного времени Янов М.Ю. в суд также не обращался.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, в том числе по вселению в нее, не предпринимал, за коммунальные услуги с момента выезда не оплачивал; к судьбе квартиры относился безразлично, не указал ни на одну реальную попытку вселиться в спорную квартиру и получение отказа от лиц, там проживающих; учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер; суд пришел к правильному выводу о том, что Янов М.Ю. выехал из спорной квартиры на иное место жительства и утратил интерес к спорному жилому помещению.
Совокупность всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что Янов М.Ю., выехав на иное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку Янов М.Ю. не предоставил доказательств заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, добровольно отказался от своего права пользования им, выехал в 1998 г. из спорной квартиры, его непроживание носит длительный, постоянный и добровольный характер, проживает более 20 лет до настоящего времени в другом жилом помещении, судебная коллегия считает, что установленное вышеуказанной нормой правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям. А поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах наличие у Янова М.Ю. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильем.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Янова М.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой; оснований для выводов о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона, обусловлены несогласием с решением суда по существу, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
