Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33-1958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33-1958/2018
от 22 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Величко М.Б., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бута Григория Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., пояснения истца Бута Г.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Бут Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (далее - ООО "СтройЗаказчик"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.10.2016 срока передачи квартиры в размере 107 815,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 282,36 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2016 заключил с ООО "Мастерпласт" договор, по которому принял право требования исполнения от ООО "СтройЗаказчик" обязательства по организации строительства и передачи в общую долевую собственность после окончания строительства пятнадцатиэтажного жилого дома /__/ с помещениями общественного назначения в жилом комплексе в границах ул.Хмельницкого, ул.Депутатской, пос. Старо-Карьерного, ул.Энергетиков, ул.Короленко в г.Томске, жилая группа N 2, расположенного по адресу: /__/ (строительный адрес). Согласно условиям договора, по окончании строительства дольщику передается объект долевого строительства в виде одной однокомнатной квартиры под строительным номером /__/ общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенной в 4 подъезде на 7 этаже многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен в договоре как второе полугодие 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента ввода здания в эксплуатацию. Между тем, несмотря на выполнение истцом своих обязательств, а именно, оплаты стоимости объекта долевого строительства, по состоянию на 12.02.2018 ответчиком жилое помещение не передано. Досудебные претензии, направленные 23.01.2018, 30.01.2018 истцом в адрес ООО "СтройЗаказчик", последнее оставило без внимания.
Истец Бут Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ООО "СтройЗаказчик" Маркова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как он, не дождавшись ответа на направленную претензию, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Полагала заявленную истцом сумму неустойки завышенной, просила о ее снижении.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "СтройЗаказчик" в пользу Бута Г.А. неустойку в размере 70631,58 руб. за период с 01.07.2017 по 12.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35315,79 руб.; взыскать с ООО "СтройЗаказчик" в доход муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в сумме 2318,95 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройЗаказчик" Маркова О.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что претензия была направлена истцом на адрес общества 30.01.2018, 01.02.2018 поступила в почтовое отделение и ожидает адресата, при этом срок получения претензии исчисляется со следующего дня после ее вручения адресату и составляет 30 дней, тогда как истец обратился с иском с нарушением указанного срока - 12.02.2018.
В возражениях на апелляционную жалобу Бут Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя ответчика.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении факты заключения договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома /__/ от 22.01.2013 между ООО "СтройЗаказчик" и ООО "Мастерпласт", дополнительного соглашения к нему от 30.12.2015 в отношении ряда квартир, в том числе однокомнатной квартиры под строительным номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной в 4 подъезде на 7 этаже многоквартирного дома (л.д. 7-11, 15-16); договора уступки права требования от 28.10.2016, заключенного между ООО "Мастерпласт" и Бутом Г.А. в отношении вышеназванной квартиры (л.д. 21-22); условия этих договоров, обстоятельства нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1, 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения которых приведены в судебных актах.
Решение суда в части определения размера неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа, а также наличия оснований для их взыскания участниками по делу не оспорено, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решению суда в указанной части правовой оценки не дает.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с потребителем не предусмотрено.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что, поскольку ответчиком обязательства по передаче Буту Г.А. объекта долевого строительства не были исполнены, последним в адрес ООО "СтройЗаказчик" 23.01.2018 была направлена претензия с предложением выплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Повторная претензия с аналогичной просьбой была направлена истцом в адрес ответчика 30.01.2018.
Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправления ФГУП "Почта России", претензия, направленная Бутом Г.А. 23.01.2018, равно как и претензия, направленная истцом 30.01.2018, прибывала в место вручения, однако каждый раз была направлена обратно отправителю и лишь после досылки, претензия от 23.01.2018 была вручена 28.02.2018 адресату.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора Бутом Г.А. соблюден и получение корреспонденции с содержащейся в ней претензией зависело от действий застройщика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
