Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-19578/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-19578/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе <ФИО>3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капительного строительства с кадастровым . расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: <Адрес...> в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на них в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объектов.
При этом в исковом заявлении содержится заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок с кадастровым и расположенный на нем трехэтажный объект капительного строительства с кадастровым . по адресу: <Адрес...>, направив копию настоящего определения в Территориальный отдел филиала <...> по Краснодарскому краю, для исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда
Как следует из искового заявления администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капительного строительства с кадастровым . расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: <Адрес...> в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на них в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объектов.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный объект недвижимости является предметом исковых требований, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
Кроме того, заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года исковые требования администрация МО город-курорт Геленджик к <ФИО>3 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 апреля 2021 года заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
