Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-19575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-19575/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Назаренко О.Н.,
судей: Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина А.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.10.2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куксинская Т.В. обратилась в суд с иском к Гришину А.М. о понуждении не чинить препятствия в пользовании <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> выдать истцу ключи от входной двери в жилой дом и входной калитки для свободного доступа на земельный участок и совместного пользования, вселении.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13.10.2020 года, суд постановилвселить Куксинскую Т.В. в принадлежащую ей на праве собственности <...> доли жилого дома по адресу: <Адрес...> Обязал Гришина А.М. не чинить Куксинской Т.В. препятствия в пользовании <...> доли жилого дома по адресу: <Адрес...>, выдать Куксинской Т.В. ключ от входной двери в долю жилого дома и входной калитки для свободного доступа на земельный участок и совместного пользования по адресу: <Адрес...>
В апелляционной жалобе Гришин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куксинской Т.В. отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, без надлежащей оценки доказательств. Выводы суда, не соответствуют материалам дела. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик чинит препятствия истице во вселении, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Куксинской Т.В. по доверенности Голощапова Ю.С. просит решение суда от 13.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.М., без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждено, что Куксинской Т.В. и Гришину А.М. принадлежит по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>
Салтыковой О.В. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <...> с кадастровым номером принадлежащем на праве общей долевой собственности: Куксинской Т.В.- <...>, Гришину- <...>, Салтыковой О.В. - <...>
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок пользования жилым домом между совладельцами не определен.
Вместе с тем, судом установлено, что у каждого из совладельцев имеются отдельные входы в принадлежащие им жилые помещения. При этом Куксинская Т.В. фактически не имеет возможности вселиться и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ключи от входной двери и входной калитки для свободного доступа на земельный участок находятся у Гришина А.М..
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В связи с не предоставлением ответчиком доступа в жилой дом, Куксинская Т.В. 07 и 11.06.2019 года обращалась с заявлениями в ОМВД РФ по Ейскому району. Согласно талонам - уведомлениям, вызовы полиции осуществлялись 07, 11 и 14.06.2019 года. Письмами от 11.06.2019 года и от 18.06.2019 года заместителем начальника ОМВД РФ по Ейскому району сообщалось Куксинской Т.В., что в ходе проведенной проверки признаков правонарушений, предусмотренных административным либо уголовным законодательством не выявлено. При этом, Куксинской Т.В. было рекомендовано вопросы по защите нарушенных прав решать по соглашению сторон спора либо в судебном порядке.
07.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 15.08.2020 года освободить для нее в жилом доме жилые и нежилые комнаты по <Адрес...> передав представителю Куксинской Т.В. - Голощаповой Ю.С. ключи от калитки и входной двери.
11.08.2020 года в ответе на претензию ответчик сообщил, что им не чинятся препятствия в пользовании принадлежащей истице доли жилого дома по адресу: <Адрес...> и ее вселении. При этом, сообщалось о необоснованности требований в претензии об освобождении в жилом доме литер <...> помещений и о передаче ключей от калитки и входной двери в указанные помещения, так как ключи являются собственностью Гришина A.M., были изготовлены за его счет и передавать ключи Куксинской Т.В. он не намерен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Куксинской Т.В. об устранении препятствий в пользовании <...> жилого дома и вселении.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.10.2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
