Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Дубининой Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по частной жалобе Банк ВТБ (ПАО)

на определение Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Чижову Станиславу Владимировичу, Чижовой Анне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения".

Судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чижову С.В., Чижовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании на обсуждение его участников поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предложение ответчикам по гражданскому делу расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Малина Е.Е., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Ответчики Чижов С.В., Чижова А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Малина Е.Е., ссылаясь на то, что предложение о расторжении кредитного договора содержится в требовании о досрочном истребовании задолженности, направленном ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на частную жалобу Чижов С.В. критикует ее доводы, считает, что жалоба необоснованна, подана с нарушением процессуального срока, указывает, что истцом не были представлены подлинные документы в обоснование исковых требований, в том числе доказательства выполнения условий договора о передаче ответчику денежных средств, что свидетельствует о незаключенности договора. В отзыве ставится вопрос о признании определения не подлежащим оспариванию, о вынесении определения об отказе в обжаловании определения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. Представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчикам с предложением о расторжении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (исх. N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ), в которых истец, в том числе, заявлял о намерении расторгнуть кредитный договор. Также представлен список 5 внутренних почтовых отправлений о направлении ДД.ММ.ГГГГ названных требований ответчикам (л.д. 46-56).

Ответчиками в судебном заседании факт направления вышеуказанных требований не ставился под сомнение, не представлялись доказательства неполучения данных почтовых отправлений.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене, а гражданское дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на частную жалобу, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), как препятствующее дальнейшему движению дела, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Срок на подачу частной жалобы определен ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Особенности исчисления процессуальных сроков определены ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (абз. 1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2).

Оспариваемое определение принято 12 февраля 2021 года (пятница). С учетом приведенных процессуальных особенностей срок на подачу частной жалобы начинает исчисляться с понедельника 15 февраля 2021 года. Учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" выходной день перенесен в 2021 году с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля, последним днем процессуального срока подачи частной жалобы является 09 марта 2021 года. Частная жалоба представителя Банка ВТБ (ПАО) поступила в суд 02 марта 2021 года. Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока подачи жалобы не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в отзыве Чижова С.В. на частную жалобу, выражающие несогласие и исковыми требованиями по существу, в силу ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции по частной жалобе на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2021 года отменить.

Дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чижову Станиславу Владимировичу, Чижовой Анне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

В.О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка