Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1957/2020
определение
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Промстройкомплекс" в лице директора Х.О.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Назначить судебную строительную экспертизу в отношении жилого помещения <.......> Английский квартал Тюмени, собственники Г.Р.Ш., Г.Д.Ф. (телефоны <.......>).
Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Решение" (<.......>, тел <.......>).
Экспертизу необходимо провести в течении месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертную организацию.
Руководителю ООО "Решение" предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
1. Имеются ли в жилом помещении следующие недостатки:
- отсутствует начальная ступень у крыльца, в связи с чем уровень нижней ступени не соответствует стандартам;
- отсутствует облицовка крыльца плиткой;
- имеется неправильно уклон водостока и протекание водостока;
- стены фасада дома не зачищены от соли и разводов?
2. Если указанные недостатки имеются, то какова стоимость устранения таких недостатков?
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО "Промстройкомплекс" (телефон представителя Р.Ю.А. <.......>).
Обязать Г.Р.Ш., Г.Д.Ф. по требованию экспертов предоставить им доступ к переданному по договору участия в строительстве объекту.
В распоряжение экспертной организации предоставить материалы гражданского дела <.......> по Г.Р.Ш., Г.Д.Ф. к ООО "Промстройкомплекс" о взыскании неустойки, процентов, расходов на устранение недостатков, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Г.Р.Ш., Г.Д.Ф. к ООО "Промстройкомплекс" о взыскании неустойки, процентов, расходов на устранение недостатков, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,- приостановить до проведения судебной экспертизы".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Р.Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражение истца Р.Ш.Г. Д.Ф, просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.Ш.Г. Р.Ш., Р.Ш.Г. Д.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплекс" (далее - ООО "Промстройкомплекс") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче доли в размере 78 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб., расходов необходимых для устранения недостатков переданной доли в размере 46 222 руб., неустойки за отказ добровольно устранить недостатки объекта в размере 84 586 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил свои обязанности по договору долевого участия по передаче доли в долевом строительстве истцам в установленные договором сроки; сам объект долевого строительства передан истцам с недостатками: уровень ступенек крыльца в дом не соответствует ГОСТам, и создает трудности, крыльцо не облицовано плиткой, имеется неправильный уклон водостока и его протекание, стены фасада дома не зачищены от соли и разводов.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков в переданной доле.
Истец Р.Ш.Г. Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Р.Ш.Г. Д.Ф. с назначением судебной экспертизы в экспертной организации по выбору суда согласилась, суду пояснила, что расчеты денежной суммы, необходимой для устранения недостатков, производила самостоятельно.
Представитель ответчика ООО "Промстройкомплекс" - Р.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что считает назначение судебной экспертизы излишним, поскольку устранение недостатков может быть произведено силами ответчика, что в большем объеме уже и сделано, расчеты суммы, необходимой для устранения недостатков, истцами завышены, фактически сумма составляет не более 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "Промстройкомплекс" в лице директора Х.О.В..
Указывает, что не согласен с постановкой перед экспертом вопроса о том, имеется ли в жилом помещении такой недостаток как отсутствие облицовки крыльца плиткой. Во-первых, наличие данного недостатка признано ответчиком в возражениях на исковое заявление. Во-вторых, определение наличия или отсутствия данного недостатка не требует специальных знаний.
Считает неправомерным возложение расходов на оплату судебной экспертизы на ООО "Промстройкомплекс".
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Р.Ш.Г. Р.Ш., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Ш.Г. Р.Ш., Р.Ш.Г. Д.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплекс" (далее - ООО "Промстройкомплекс") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче доли в размере 78 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб., расходов необходимых для устранения недостатков переданной доли в размере 46 222 руб., неустойки за отказ добровольно устранить недостатки объекта в размере 84 586 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков в переданной доле.
Назначая судебную строительную экспертизу, суд исходил из того, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о размере суммы необходимой для устранения недостатков доли, а также относительно перечня существующих недостатков, а также из того, что для ответа на данные вопросы необходимо обладать специальными познаниями.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы частной жалобы о несогласии с постановкой перед экспертом вопроса о том, имеется ли в жилом помещении такой недостаток как отсутствие облицовки крыльца плиткой, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы отнесен на усмотрение суда с учетом обязанности суда оценивать доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.
Кроме того, ответчик не был лишен права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако, как следует из протокола судебного заседания представителем ответчика этого сделано не было.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, назначая по делу судебную экспертизу, суд пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с наличием возражений ответчика относительно стоимости устранения недостатков.
Доводы частной жалобы о неправомерном возложение расходов на оплату судебной экспертизы на ООО "Промстройкомплекс", судебная коллегия отклоняет.
Назначая судебную экспертизу, суд исходил из того, что ответчик не согласен с заявленной истцом суммой стоимости устранения недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, права ООО "Промстройкомплекс" не могут быть признаны нарушенными.
При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, доводы частной жалобы относительно вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также, что у суда имелись основания для возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика, частная жалоба ответчика ООО "Промстройкомплекс" судом апелляционной инстанции признается необоснованной.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Промстройкомплекс" в лице директора Х.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
