Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Жарынцевой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением с апелляционной жалобой Жарынцевой Татьяны Анатольевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Аракелова Ф.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Жарынцевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что обвинительным приговором суда по уголовному делу, в котором АО "Россельхозбанк" признан потерпевшим, Жарынцева Т.А. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредитных средств по договору N 164317/0007 от 20.12.2016 на сумму 19 600 000 руб. и N 174300/0045 от 19.07.2017 на сумму 10 000 000 руб. в Смоленском РФ АО "Россельхозбанк" и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание. По состоянию на 19.07.2019 задолженность по кредитным договорам, заключенным между банком и ООО "Смолагроинвест" в лице директора Жарынцевой Т.А. не погашена, составляет 34 862 708,61 руб. Заявленный в уголовном деле гражданский иск потерпевшего банка на данную сумму в рамках уголовного дела по существу не рассмотрен, при постановлении приговора передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшим признано право на его удовлетворение. Просит суд взыскать с Жарынцевой Т.А. в пользу АО "Россельхозбанк" 34 862 708,61 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Представитель истца Аракелов Ф.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Жарынцева Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Кошкина С.А., который иск не признал, указав, что денежные средства должны быть взысканы с ООО "Смолагроинвест", на чей расчетный счет они были перечислены по указанным кредитным договорам.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2020 года иск банка удовлетворен. С Жарынцевой Т.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала взыскан материальный ущерб в размере 34 862708, 61 руб. С Жарынцевой Т.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Жарынцева Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое об отказе в удовлетворении требований банка. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N 1-13/2020 в отношении ФИО1., а также о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве соответчика, заявляет эти ходатайства в жалобе. Ссылается, что отказ в привлечении ФИО1 соответчиком суд в решении не мотивировал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Аракелов Ф.В. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения. Указал, что заявленная в иске сумма ущерба ответчиком не возмещена, и в рамках других дел не взыскивалась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жарынцева Т.А., извещенная надлежаще, не явилась по неизвестным причинам, ходатайство ее представителя адвоката Кошкина С.А. об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске, отклонено в виду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания. В соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.08.2019 по уголовному делу N 1-306/2019, вступившим в законную силу 26.09.2019, Жарынцева Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 176 УК РФ. ч.1 ст. 176 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ. За потерпевшим СРФ АО "Россельхозбанк" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Указано на сохранение обеспечительных мер в виде наложения ареста на помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Жарынцевой Т.А., до разрешения гражданского иска.
Апелляционным постановлением апелляционной инстанции в составе судьи Смоленского областного суда от 26.09.2019 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего АО "Россельхозбанк" - Сенокосова А.Н. - без удовлетворения (л.д.24-29, 69-71 т.12 уг. д. N 1/306/2019).
При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 20.12.2016 между АО "Россельхозбанк" в лице ФИО2 и ООО "Смолагроинвест" в лице Жарынцевой Т.А. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 19 600 000 руб., которые в этот же день по указанию иного лица были перечислены на счет ООО "Смолагроинвест" N ..., открытый в СРФ АО "Россельхозбанк", при этом с 21.04.2018 ООО "Атлант Эстейт" (ранее - ООО "Смолагроинвест") перестало выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у ООО "Атлант Эстейт" образовалась задолженность перед СРФ АО "Россельхозбанк" по уплате основного долга и процентов по нему в размере 20 259 097 руб., в связи с чем в результате противоправных действий иного лица и Жарынцевой Т.А., СРФ АО "Россельхозбанк" причинен крупный ущерб на указанную сумму.
Также Жарынцева Т.А., являясь директором ООО "Смолагроинвест", с 16.08.2017 переименованного в ООО "Атлант Эстейт", в период времени с конца мая 2017 года по 19.07.2017, действуя под руководством иного лица, незаконно получила кредит в СРФ АО "Россельхозбанк в размере 10 000 000 руб., путем предоставления в банк заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ООО "Смолагроинвест".
19.07.2017 решением кредитного комитета СРФ АО "Россельхозбанк" одобрено открытие ООО "Смолагроинвест" кредитной линии в размере 10 000 000 руб. под залог товаров боба соевого в количестве 380 тонн и сои полножирной экструдированной в количестве 14,04 тонн, общей стоимостью 10 000 070 руб. и в этот же день управляющая дополнительным офисом СРФ АО "Россельхозбанк" ФИО2., не осведомленная о преступных намерениях иного лица и Жарынцевой Т.А., действуя по указанию неустановленных работников СРФ АО "Россельхозбанк", выехала в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 11, где находилась Жарынцева Т.А., которая действуя по указанию, под руководством и в интересах иного лица, умышленно подписала договор между СРФ АО "Россельхозбанк" в лице ФИО3. и ООО "Смолагроинвест" в лице Жарынцевой Т.А. об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 10 000 000 руб., а также договор от 19.07.2017 о залоге товара в обороте - масличных культур: боба соевого в количестве 380 тонн и сои полножирной экструдированной в количестве 14,04 тонн, общей стоимостью 10 000 070 руб.
20.07.2017 на основании заявления директора ООО "Смолагроинвест" Жарынцевой Т.А. о перечислении денежных средств по кредитному договору от 19.07.2017, СРФ АО "Россельхозбанк" перевел на расчетный счет ООО "Смолагроинвест" N ..., открытый в СРФ АО "Россельхозбанк" денежные средства и размере 10 000 000 руб.
В связи с признанием подсудимой Жарынцевой Т.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяния в содеянном, с учетом ее ходатайства уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Судом апелляционной инстанции признаны правильными выводы суда в приговоре о виновности Жарынцевой Т.А. в совершении установленных судом преступлений на собранных по уголовному делу доказательствах, ее действия правильно квалифицированы по двум эпизодам по ч.1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита руководителем организации путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб, что сторонами не оспаривается.
Установив незаконность и виновность действий Жарынцевой Т.А. по получению кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, руководителем которой она являлась, и причинение потерпевшему ущерба в размере 34 862 708,61 руб., судья Промышленного районного суда г. Смоленска, постановляя приведенный выше обвинительный приговор, признал за СРФ АО "Россельхозбанк" право на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Размер ущерба, причиненного совершенными Жарынцевой Т.А. преступными деяниями, установлен приговором суда. Он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону (действие/бездействие), обуславливает квалификацию по ч.1 ст. 176 УК РФ (крупный ущерб).
Согласно представленному банком расчету размер ущерба, причиненного преступлением, которое совершила Жарынцева Т.А., по состоянию на 19.07.2019 составляет в общей сумме 34 862 708, 61 руб. (23 189 480, 92 + 11 673 227,69), и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, по кредитным договорам N 164317/0007 от 20.12.2016 и N 174300/0045 от 19.07.2017.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд правильно и обоснованно учел обстоятельства, установленные приговором суда, его преюдициальное значение по вопросу, имело ли место причинение материального ущерба банку в результате преступных действий ответчика, основываясь на вышеприведенных доказательствах, имеющихся в уголовном деле, являющемся приложением к настоящему гражданскому делу и исследованных при его рассмотрении, заявленный истцом размер ущерба на момент совершения ответчиком противоправных деяний подтвержден расчетом, который ответчиком не оспорен, поэтому суд верно взыскал в пользу банка заявленную сумму ущерба.
Доводы жалобы о немотивированном отклонении заявленных представителем ответчика ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве, а также о привлечении в качестве соответчика по данному гражданскому делу ФИО1 были судом мотивированно отклонены, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 30.01.2020, и не могут быть повторно рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат разрешению в суде первой инстанции, судебная коллегия по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела не переходила.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарынцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка