Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Щепетова Сергея Анатольевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2020 года, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****. Встречный иск Щепетова С.А. к Щепетову А.А. об устранении препятствий в проживании, вселении, признании права на проживание и заключении договора найма жилого помещения, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Щепетова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Щепетова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щепетов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В данной квартире с 13.10.2014 зарегистрирован Щепетов С.А.
Щепетов А.А. обратился в суд с иском к Щепетову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что ответчик фактически в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.
Щепетов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Щепетову А.А. об обязании устранить препятствия в проживании, вселить его в спорное жилое помещение, признать право на проживание и заключить договор найма жилого помещения. В обоснование указал, что Щепетов А.А. препятствует его проживанию в спорной квартире, иного жилого помещения Щепетов С.А. в собственности не имеет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Щепетов А.А. поддержал заявленные требования и возражал против встречных требований Щепетова С.А., пояснив, что последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении при жизни родителей, однако, в него не вселялся и никогда там не проживал.
Ответчик (истец по встречному иску) Щепетов С.А. возражал против удовлетворения требований Щепетова А.А., встречный иск подержал. Пояснил, что ранее ему на праве собственности принадлежала квартира, которой он распорядился, продав ее при разделе имущества с бывшей супругой. В настоящее время в собственности иного жилья не имеет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области, Лушина Т.А. в судебное заведение не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Щепетов С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, являющиеся основанием подачи его встречного иска.
Щепетовым А.А. принесены возражения на доводы жалобы.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области и третьего лица Лушиной Т.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, стороны по делу являются братьями. Ранее квартира по адресу: **** принадлежала их родителям, которые 13.10.2014 зарегистрировали в ней Щепетова С.А. С 2017 года собственником квартиры является Щепетов А.А.
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Щепетов С.А. в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истца Щепетова А.А. не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, расходы, связанные с содержанием квартиры полностью несет собственник, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, пришел к выводу о том, то регистрация Щепетов С.А. в квартире приобрела формальный характер, что нарушает права Щепетова А.А. При таких обстоятельствах вывод суда о признании Щепетова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что у Щепетова С.А. не возникло право на вселение в спорное жилое помещение и признание права на проживание в нем. При этом суд исходил из того, что Щепетов С.А. ранее имел в собственности жилое помещение, однако, распорядился им по собственному усмотрению, продав свою долю; у Щепетова С.А. отсутствуют какие-либо отношения с Щепетовым А.А. как членом его семьи; сам Щепетов С.А. не пользуется указанным жилым помещением, общих предметов быта не имеется, соглашение о порядке пользования квартирой с собственником отсутствует, в оплате жилищно-коммунальных услуг Щепетов С.А. участия не принимает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы Щепетова С.А. фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции в обоснование встречного иска, им дана надлежащая оценка судом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что у истца Щепетова А.А. в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он проживает и зарегистрирован, а спорное помещение он будет сдавать в наем, не могут служить основанием для ограничения реализации истцом прав собственника на спорное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы Щепетова С.А. о том, что у него отсутствует возможность приобрести иное жилое помещение в собственность, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением. При этом как верно указано судом первой инстанции, Щепетов С.А. ранее имел в собственности жилое помещение, однако, распорядился им по собственному усмотрению, продав свою долю.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепетова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
