Определение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1957/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1957/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1957/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чесноковой Юлии Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1175/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Чесноковой Юлии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Чеснокова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2019 по гражданскому делу N 2-1175/2019 по исковому заявлению ОАО "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО "ИЭСК" Восточные электрические сети" к Чесноковой Юлии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Чесноковой Ю.Н. - Линская Г.С. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Чеснокова Ю.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о наличии судебного решения узнала случайно, с заявленными требованиями не согласна. Судом не учтено, что заявление об отмене заочного решения суда было подано одновременно с заявлением о выдаче копии решения и об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о том, что ответчик не владела информацией о существе рассматриваемого спора и о причинах неполучения ею судебной корреспонденции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия по делу заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда по настоящему гражданскому делу оглашена 24 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.
Судом ответчику Чесноковой Ю.Н. по адресу регистрации <адрес изъят> (согласно адресной справке), по адресу:
<адрес изъят> направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.04.2019, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд за истечением срока хранения.
22 мая 2019 года копия заочного решения суда направлена
Чесноковой Ю.Н. заказным письмом с уведомлением, указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Заявление об отмене заочного решения суда направлено представителем Чесноковой Ю.Н. посредством электронной почты
5 декабря 2019 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для подачи такого заявления. При этом в нем не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Чесноковой Ю.Н. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы, касающиеся неизвещения о времени и месте судебного заседания, не могут являться основаниями для отмены определения суда.
Неполучение ответчиком направленного в ее адрес извещения суда не позволяет сделать вывод о нарушении ее процессуальных прав, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод жалобы о проживании ответчика по адресу, отличному от адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждении данного довода ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции N 1-1300 Чеснокова Юлия Николаевна зарегистрирована по месту пребывания с 28.12.2018 по 28.04.2019 по адресу: <адрес изъят>. По данному адресу ответчик судом извещался, однако, извещение суда ответчиком получено не было по причинам, зависящим от него.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1175/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к Чесноковой Юлии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать