Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2019 года №33-1957/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1957/2019
Судья Костин А.А. Дело N 33-1957 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


20 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Аристарховой Елены Ивановны к Жаворонковой Татьяне Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество,
поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Аристарховой Е.И. по доверенности Баженовой Л.А. на решение Рыльского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Аристарховой Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований к Жаворонковой Татьяне Викторовне о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 21 апреля 2018 года, заключенного между Латышевой Раисой Ивановной и Жаворонковой Татьяной Викторовной, недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Аристарховой Е.И по доверенности Баженовой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Жаворонковой Т.В. по доверенности Кириенко Ю.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Аристархова Е.И. обратилась в суд с иском к Жаворонковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что Жаворонкова Т.В., в 2018 году осуществляя патронажный уход за её престарелой сестрой Латышевой Р.И., воспользовалась её беспомощным состоянием и оформила на себя принадлежавшее сестре домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 21 апреля 2018 года. 20 июня 2018 года Латышева Р.И. умерла. Она, истица, является наследницей на имущество умершей по завещанию от 2005 года.
Просила признать сделку по купле-продаже домовладении и земельного участка между Латышевой Р.И. и Жаворонковой Т.В. недействительной, прекратить зарегистрированное право Жаворонковой Т.В. на домовладение и земельный участок по <адрес>, признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Аристарховой Е.И. по доверенности Баженова Л.А. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Жаворонкова Т.В. и её представитель Кириенко Ю.К. считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21 апреля 2018 года Латышева Р.И. продала Жаворонковой Т.В. принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок площадью 978 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 590000 рублей. Факт состоявшейся сделки подтвержден передаточным актом от 21.04.2018 г. Право собственности Жаворонковой Т.В. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в учреждении Росреестра по Курской области в установленном законом порядке.
Эти обстоятельства установлены судом на основании представленных в суд соответствующих письменных доказательств.
Разрешая спор, суд проверил доводы истицы о заблуждении продавца относительно юридически значимых действий при совершении сделки. По делу была проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой отсутствуют убедительные сведения о том, что на момент оформления и подписания договора купли-продажи недвижимого имущества Латышева Р.И. страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд обоснованно дал положительную оценку данному заключению, так как оно обладает достаточной полнотой, научной обоснованностью, выполнено надлежащими специалистами в условиях предупреждения их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Выводы экспертизы соответствуют показаниям допрошенных в суде свидетелей <данные изъяты>, которые, зная Латышеву Р.И., не замечали у неё каких-либо признаков психических расстройств и иного неадекватного состояния.
Показания свидетелей <данные изъяты> суд обоснованно подверг критической оценке, поскольку они не содержат достоверных сведений о юридически значимых обстоятельствах.
Факт получения следуемых продавцу по сделке денежных средств подтвержден передаточным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Латышева Р.И. на момент совершения сделки страдала слабой памятью и не отдавала себе отчет о совершаемых действиях, не подтвержден объективными доказательствами, основан, как это следует из самой жалобы, на сведениях, полученных со слов родственников истицы. Однако, как указано выше, надлежащими доказательствами эти сведения не подтверждены и противоречат заключению психолого-психиатрической экспертизы, которая детально обосновала свои выводы о вменяемости Латышевой Р.И.
Не состоятелен и довод о злоупотреблении Жаворонковой Т.В. правами при осуществлении за Латышевой Р.И. социального ухода. Судом установлено, и это подтверждено доказательствами, что сделка была совершена за пределами отношений по уходу Жаворонковой Т.В. за Латышевой Р.И. То, что сделка была обусловлена социальным уходом за лицом, нуждающимся в таком уходе, также по делу не доказано.
Из протоколов судебных заседаний явствует, что судом разъяснялись сторонами права и обязанности и создавались необходимые условия для реализации этих прав и исполнения обязанностей. Заявленные ходатайства рассматривались судом и имеющие значение для дела удовлетворялись, не имеющие такого значения и необоснованные ходатайства, как ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, обоснованно отклонялись.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влекут отмены или изменения решения.
Решение принято на основании исследованных в судебном заседании доказательств, данная им положительная оценка является правильной. Спор разрешен на основании норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аристарховой Е.И. по доверенности Баженовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка