Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Овчинникова ЮГ к Овчинникову АГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе истца Овчинникова Ю.Г.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Овчинникова ЮГ к Овчинникову АГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Овчинников Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в январе 1995 года истцом было приобретено имущество: трактор МТЗ-82 1979 года выпуска, который передан для пользования своему отцу, Овчинникову ГИ. С 19 мая 2010 года истец находился в колонии по приговору суда. После смерти отца в 2013 году имущество - трактор МТЗ-82 осталось у брата Овчинникова АГ, который отказывается возвращать трактор. Считает, что его право на спорное имущество подтверждается ответами Государственной инспекции Забайкальского края от 23 мая и 19 июня 2018 года, согласно которым 25 января 1995 года трактор <данные изъяты> технический паспорт N зарегистрирован за Овчинниковым, проживающим по адресу: <адрес>, инициалы неразборчиво. Свидетельство о регистрации на тот момент не выдавалось. В 2018 году истцу стало известно, что спорное имущество находится у ответчика. В июне 2018 года он обратился к ответчику Овчинникову А.Г. с предложением добровольно передать ему трактор, однако, ответчик отказался это сделать. Просил обязать ответчика передать истцу имущество: трактор <данные изъяты> года выпуска.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 46-50).
В апелляционной жалобе истец Овчинников Ю.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд при рассмотрении гражданского дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании ответчик пояснил, что трактор собрал самостоятельно, вместе с тем, в нарушение требований закона не представил доказательств подтверждающих данный факт. Считает, что доводы истца о принадлежности ему трактора нашли свое подтверждение в ответах Государственной инспекции Забайкальского края, а также свидетельских показаниях. Довод суда о том, что истец не подтвердил своего проживания по адресу: <адрес> не является обоснованным, так как проживание и место регистрации гражданина могут не совпадать. Также суд не учел, что характеристики трактора МТЗ-82 свидетельствуют о том, что собрать транспортное средство из запасных частей не представляется возможным в непроизводственных условиях.
Ответчик Овчинников А.Г., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Овчинникова Ю.Г. и его представителя Мирьян В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец ссылается на то, что в январе 1995 года им был приобретен трактор <данные изъяты> года выпуска, право собственности на который по его мнению подтверждается сведениями из Государственной инспекции Забайкальского края, а так же показаниями свидетелей.
Из ответа начальника отдела специального технического надзора и отчетности Государственной инспекции Забайкальского края от 19.06.2018 на запрос истца следует, что на имя Овчинникова ЮГ, <Дата> года рождения, тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники, а так же прицепов к ним, по базе данных Инспекции не зарегистрировано (л.д. 9)
Согласно представленному Государственной инспекцией Забайкальского края журналу регистрации личной техники и сведений содержащихся в нем, установлено, что в журнале имеется запись N от <Дата> о том, что трактор "<данные изъяты> года выпуска, номер рамы и номер двигателя отсутствуют, технический паспорт серия N N зарегистрирован <Дата> за Овчинниковым, инициалы схожи с буквами "Ю", "В", проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведения о регистрации техники в Государственной инспекцией <адрес> не подтверждают, что указанный трактор зарегистрирован за истцом, которым не представлена техническая документация на трактор, а так же не представлено доказательств подтверждающих проживание истца Овчинникова Ю.Г. по адресу: <адрес> на момент произведенной в журнале записи - <Дата>.
Кроме того, инициалы указанные в журнале не соответствуют отчеству истца.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС и ВАС) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Овчинников Ю.Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств достоверно свидетельствующих о его праве собственности на спорный трактор.
Доводы апелляционной жалобы на необоснованность решения суда, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что имеющийся у него трактор был им собран из запчастей самостоятельно, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу вышеуказанных положений ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленумов ВС и ВАС именно истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы истца о том, что он проживал по адресу: <адрес>, указанному в журнале регистрации личной техники Государственной инспекции Забайкальского края, поскольку согласно справки отдела адресной службы УФМС России по Забайкальскому краю Овчинников Ю.Г., <Дата> г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета по указанному адресу <Дата> по решению суда. Овчинников А.Г., <Дата> г.р., с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Овчинников Г.И., <Дата> г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с учета <Дата> в связи со смертью, актовая запись N от <Дата>.
Ссылка жалобы на необоснованный отказ в принятии в качестве доказательств свидетельских показаний в подтверждение права собственности истца на трактор, судебной коллегией не принимается, поскольку судом первой инстанции показания свидетелей Окунева В.И., Андреева В.А. были оценены в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в своем заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинникова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
