Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Уткиной И.В. и Лукъяновой О.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
с участием прокурора Мищенко Н.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А.Н. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гиниятуллина Г.С. к Карпову А.Н. о возмещении морального вреда от преступления - удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова А.Н. в пользу Гиниятуллина Г.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Карпова А.Н. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гиниятуллин Г.С. обратился в суд с иском к Карпову А.Н. о возмещении морального вреда от преступления.
В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.10.2018 Максимко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Истец является потерпевшим по уголовному делу и в результате указанного преступления ему причинены телесные повреждения, которые расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.2.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека" от 24.04.2008.
Материалами дела и судом установлено, что Максимко И.С. на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ИП Карповым А.Н. и исполнял трудовые обязанности в должности водителя.
Приговором суда за Гиниятуллиным Г.С. признано право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного Гиниятуллин Г.С. просил суд взыскать с ответчика ИП Карпова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате преступления в сумме 1 000 000 руб.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карпов А.Н. просит решение суда изменить, так как считает взысканную сумму завышенной. Полагает, что суд не применил принцип разумности и справедливости. Считает разумной сумму в размере 30 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции Карпов А.Н., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС), просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Гиниятуллин Г.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Мищенко Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы изложенные в возражении на апелляционную жалобу, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии сч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 14.06.2018 года в результате нарушения ПДД РФ, допущенных водителем Максимко И.С., произошло ДТП, в результате которого пешеходу Гиниятуллину Г.С. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровотечение, мозговая кома 2, 3 степени, ссадины головы, ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ванная рана правой пяточной области, рана левого голеностопного сустава, осложнившиеся травматическим шоком, в совокупности расценивающиеся как тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.2.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N194н.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.10.2018, вступившим в законную силу 10.11.2018, Максимко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Приговором суда установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Максимко И.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Карповым А.Н. и исполнял трудовые обязанности в должности водителя, что подтверждено материалам уголовного дела.
Согласно выписке из медицинской карты истца от 19.02.2019 года истец до настоящего времени находится на амбулаторном лечении у врача хирурга с диагнозом: длительно не заживающая рана пяточной области справа. В представленной медицинской справке: консультация врача невролога от 21.01.2019 года, описаны данные о состоянии здоровья истца и полученных повреждениях, сведения о процессе лечения и реабилитации, указаны длительность нахождения в медицинском учреждении, в т.ч. 3 недели в реанимационном отделении (из них 5 дней в коме). Из данной справки также усматривается, что восстановительный период перенесенной истцом ЗЧМТ, ушиба головного мозга, САК продолжается, истцу рекомендовано лечение - прием медицинских препаратов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Карпова А.Н. о том, что взысканная судом сумма является завышенной и не соответствующей действительности, судебная коллегия признает необоснованными.
При определении размера морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ посчитал необходимым оценивать степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, степень моральных страданий и переживаний, принцип разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких либо доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда, либо определения его в ином, меньшем размере, в материалы дела не представлены. Апелляционная жалоба также не содержит ссылки на такие доказательства.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 05 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
