Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июня 2018 года №33-1957/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1957/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянчиковой Л.А. к Быковской В.В. об установлении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Быковской В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лукьянчиковой Л.А. к Быковской В.В. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение границ принадлежащего Лукьянчиковой Л.А. земельного участка площадью 695 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 5.12.2017 года, подготовленному кадастровым инженером А.А.В.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Быковскую В.В. и ее предст авителя Михальчика Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Лукьянчикову Л.А., ее представителей Коцарь Р.Г., Автаеву Т.А., представителя 3-го лица Колесникова В.П.- Колесникову В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лукьянчикова Л.А. обратилась в суд с иском к Быковской В.В. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 695 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 5.12.2017 г. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 8.02.2017 г., измененным апелляционным определением Курского областного суда от 06.06.2017 г., из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. По ее заявлению кадастровым инженером А.А.В. подготовлен межевой план по фактическому пользованию земельным участком, границы которого согласованы со смежным землепользователем с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - Колесниковым В.П., а ответчик Быковская В.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, представила возражения по согласованию границ земельного участка, потребовав провести согласование границ на местности, при этом, в назначенный день на собрание по согласованию границ на местности Быковская В.В. не явилась. Отказ Быковской В.В. согласовать границы земельных участков нарушает ее права, поскольку препятствует постановке его на кадастровый учет и по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Быковская В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).
Аналогичные требования содержатся и в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N218-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2017 г.
Судом установлено, что Лукьянчикова Л.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является Быковская В.В.
Из материалов дела усматривается, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по заказу истца Лукьянчиковой Л.А. кадастровым инженером А.А.В. был подготовлен межевой план от 05.12.2017 г.
Границы вышеуказанного земельного участка были определены в межевом плане в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - забора (ограждения).
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 695 кв.м. Расхождение по площади в 80 кв.м. не превышает предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков для данного вида разрешенного использования.
Как усматривается из акта согласования местоположения границ земельного участка, его границы в точках от н7 до т. н11 согласованы в индивидуальном порядке с представителем смежного правообладателя Колесникова В.П. - Колесниковой В.И., действующей на основании доверенности от 05.02.2016 г. От т.16 до т. 1 земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством и не изменялась в ходе проведения кадастровых работ. От т.н5 до т.н7 и от т. н11 до т. 16 уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование местоположения в отношении такой границы с огранном местного самоуправления не проводится.
Вместе с тем, собственник смежного с утоняемым земельного участка Быковская 08.09.2017 г. предоставила кадастровому инженеру А.А.В. возражения против согласования границ, с требованием о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на местности. Указав, что не согласна с границами образуемого земельного участка, поскольку он имеет пересечение в точках н1, н2,н3,н4,н5 с границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.
Кадастровым инженером были предприняты попытки по снятию возражений путем проведения собрания по согласованию границ на местности 10.09.2017 г. и повторно 18.11.2017 г., о которых Быковская В.В. была извещена надлежащим образом, однако, на указанные собрания не явилась.
Как следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.02.2017 г. по иску Лукьянчиковой Л.А. к Быковской В.В., Управлению Росреестра по Курской области о признании недействительными ведомости координат, результатов межевания, постановки на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным и прекращении права собственности, установлении границ земельного участка и по иску Быковской В.В. к Лукьянчиковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.06.201г., из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Лукьянчиковой Л.А. и Быковской В.В. соответственно.
Указанным решением суда установлено, что граница спорных земельных участков проходит по забору, который установлен более 15 лет, ранее споров по вопросу пользования земельными участками не возникало.
Кроме того, согласно объяснениям ответчика Быковской В.В. в суде первой инстанции, она является собственником земельного участка с 2010 г., в 2011 г. она установила забор между своим земельным участком и участком истца, с этого времени Лукьянчикова Л.А. пользуется земельным участком до забора.
Каких-либо данных указывающих на то, что после проведения кадастровых работ в 2017 году смежная граница была нарушена истцом, материалы дела не содержат.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении местоположения границ принадлежащего Лукьянчиковой Л.А. земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану от 05.12.2017 г., подготовленного кадастровым инженером А.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что судебным решением от 08.02.2017 г., измененным судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 06.06.2017 г., установлен факт того, что спорная граница земельных участков истца и ответчика проходит по существующему на местности забору, описание координат всех характерных точек смежной границы земельных участков указано в межевом плане от 05.12.2017 г., данный межевой план составлен в соответствии с использованием забора, позволяющего определить местоположение границ земельного участка.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.А.В. 05.12.2017 года, по форме не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ, несостоятельны.
В период изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, нормы, устанавливающие требования к межевому плану содержались в ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".
Доказательств тому, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.А.В. 05.12.2017 года, не соответствует требованиям вышеуказанного закона, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало по собственной инициативе назначить судебную землеустроительную экспертизу, несостоятельны, поскольку право суда назначить экспертизу по собственной инициативе не должно входить в противоречие с принципом состязательности и равноправия сторон, освобождать их от предусмотренной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не представлено доказательств тому, что спорная граница проходит по ограждению, необоснованны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.02.2017г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06.06.2017 г., что не допустимо в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь и границы земельного участка Быковской В.В. закреплены Постановлением N410 главы администрации Сеймского округа г. Курска от 08.05.1997 г., несостоятельны, поскольку указанное постановление содержит сведения о размерах земельного участка без установления конкретных координат поворотных точек, позволяющих установить местоположение границ земельного участка на местности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являются несостоятельными, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Быковской В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка