Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2017 года №33-1957/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 33-1957/2017
 
7 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Челпан Наталии Антоновны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2017 года по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Челпан Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 27 апреля 2007 года между АКБ «Соотечественники» (ОАО) и Челпан Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере < данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: < адрес>. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом названной квартиры. В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № от 09.07.2007 законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24. Ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет неоднократную просрочку, долг по состоянию на 23.11.2016 года составил < данные изъяты>, который просили взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 5 065 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Челпан Н.А. факт образовавшейся кредитной задолженности не отрицала, ссылалась на сложившееся тяжелое материальное положение.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований банка, с Челпан Н.А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 997 078 рублей, обращено взыскание на квартиру, находящейся по адресу: < адрес>, определен способ реализации квартиры с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость в размере < данные изъяты>. Определено, что из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ 24 подлежат уплате: сумма долга в размере < данные изъяты>, а также < данные изъяты> в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Челпан Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части приобщения к материалам дела копии закладной в отсутствие предоставленного оригинала таковой. Приводит положения закона, регулирующие порядок оформления, переоформления и выдачи закладной.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2007 года между АКПБ «Соотечественники» (кредитор) и Челпан Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 11% годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: < адрес>. Исполнение кредитных обязательств Челпан Н.А. обеспечено залогом (ипотека) названной квартиры, оформлена закладная.
9 июля 2007 года между АКПБ «Соотечественники» (продавец) и ЗАО «Банк ВТБ 24» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной № по предмету ипотеки: квартиры по адресу: < адрес>, залогодатель - Челпан Н.А.
Согласно п.2.2., 3.2 договора купли-продажи закладной стоимость приобретения закладной определяется равной полному объему прав, принадлежащих продавцу и удостоверенных закладной на дату перехода прав, увеличенному на 2 % от объема требований по возврату остатка основного долга на дату перехода прав, и составляет < данные изъяты>. На дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных закладной будет составлять < данные изъяты>.
Залогодатель Челпан Н.А. 19 июля 2007 года была уведомлена о продаже закладной.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, исполнение кредитных обязательств Челпан Н.А. осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору. По состоянию на 23.11.2016 год долг составил < данные изъяты> с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно установленных судом обстоятельств по заключению кредитного договора, его условий, а также исполнения кредитных обязательств и наличия просроченной задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к принятию судом в качестве доказательства по делу заверенной ПАО «Банк ВТБ 24» копии закладной.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.
Из материалов дела следует, что закладная № по предмету ипотеки: квартиры по адресу: < адрес>, залогодатель - Челпан Н.А. продана прежним владельцем ПАО «Банк ВТБ 24». В закладной имеется отметка о новом владельце закладной, Челпан Н.А. уведомлена о смене владельца закладной.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Положением части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации право представления в суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 данного Кодекса, согласно которым при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть шестая).
Как следует из материалов дела, суду представлена надлежащим образом заверенная владельцем закладной - ПАО «Банк ВТБ 24» копия закладной (с наличием печати банка и подписи лица (с расшифровкой), заверившего закладную).
В ходе рассмотрения дела сомнений относительной содержания закладной у суда не возникло. Обстоятельства продажи закладной от АКПБ «Соотечественники» к ЗАО «Банк ВТБ 24», действительность договора купли-продажи закладной, а также закладной, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ В.Т. Атрошкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка