Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-19571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-19571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась <ФИО>1 к администрации Тенгинского сельского поселения <Адрес...> о признании права собственности на здание в силу приобретальной давности.
Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу.
В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление <ФИО>1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора поскольку истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства его обращения в досудебном порядке в государственные регистрирующие органы, в частности в МФЦ, кадастровую палату.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям, поскольку согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие обращения лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
При таких обстоятельствах, выводы суда о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года - отменить.
Материалы дела по заявлению <ФИО>1 к администрации Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на здание в силу приобретальной давности направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Перова М.В.
Кузьмина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
