Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-19570/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костюк Е.И., действующую по доверенности в интересах ООО СК "Согласие", на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 г. по заявлению ООО СК "Согласие" к Службе финансового уполномоченного об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования от <Дата ...> N<Дата ...> по обращению Головнёва В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> N<Дата ...> с ООО СК "Согласие" в пользу Головнева В.А. было взыскано 360 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО.

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>г. N<Дата ...> по обращению Головнёва В.А.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление ООО СК "Согласие" было возвращено по причине пропуска процессуального срока на оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> N <Дата ...> по обращению Головнёва В.А.

В частной жалобе Костюк Е.И., действующая по доверенности в интересах ООО СК "Согласие", просит отменить определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и возвратить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что ООО СК "Согласие" не пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, ООО СК "Согласие" обжалует законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 февраля.2021г N У-21-17282/5010-003 по обращению Головнева В.А.

В вопросе 5 разъяснений по вопросам связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 18 марта 2020 г. указано, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданами процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско - правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В данном случае оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <Дата ...> и последним днем его обжалования является <Дата ...>

Однако из штампа "Почта России" на описи вложения в ценное письмо с заявлением и документами, направленное в суд, из квитанции АО "Почта России" об оплате отправки заказного письма видно, что заявление сдано на почту <Дата ...>, т.е. страховая компания не пропустила процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> N <...> и суд необоснованно возвратил заявление.

При таких обстоятельствах, определение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 г. не может быть признано законным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением заявления ООО СК "Согласие" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Костюк Е.И., действующую по доверенности в интересах ООО СК "Согласие", удовлетворить.

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 г. - отменить.

Материал по заявлению ООО СК "Согласие" к Службе финансового уполномоченного об отмене решения Финансового уполномоченного в сфере страхования от <Дата ...> N<...> по обращению Головнёва В.А. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка