Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-1956/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1445/2021 по апелляционным жалобам Беляева Д. П. и общества с ограниченной возможностью "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Беляева Д.П., подержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы ООО "РФН С-З", объяснения представителя ООО "РФН С-З" - Финионова М.И., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы Беляева Д.П., объяснения представителя ООО "РФН-Строй" - Писаревского М.Б.,

установила:

ООО "РФН С-З" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Беляева Д.П. денежных средств в размере 120000 руб. по агентскому договору от 5.10.2020 и судебных расходов.

В основание иска указало на то, что, что 5.10.2020 между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого общество обязалось совершить действия, связанные с приобретением и организацией перехода права собственности ответчика на квартиру. Исполнение обязательств подтверждается отчетом от 21.10.2020 и актом приема-передачи квартиры от 6.11.2020. Из установленного договором вознаграждения в размере 200000 руб. ответчиком уплачено лишь 80000 руб.

Определением суда принят встречный иск Беляева Д.П. к ООО "РФН С-З" о признании незаключенным агентского договора от 5.10.2020.

В основание встречного иска указал на то, что договор не являлся агентским, ООО "РФН С-З" не принимало участия в сделке и услуг ему не оказывало. Вознаграждении истцу должен выплачивать не он, а продавец квартиры - АО "Трест N 68". Цена договора в размере 200000 руб. неразумна, несоразмерна, соглашения по всем существенным условиям договора не было достигнуто. Требования истца недобросовестные.

В суде представитель истца поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.

Ответчик в суд не признал первоначальный иск и поддержал встречный иск.

9 декабря 2021 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск ООО "РФН С-З" удовлетворен частично, с взысканием с Беляева Д.П. денежных средств по агентскому договору в размере 20000 руб. и судебных расходов в размере 800 руб. В удовлетворении встречного иска Беляева Д.П. отказано.

Беляев Д.П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным во встречном иске.

ООО "РФН С-З" также не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска в полном размере.

В основание жалобы указало на то, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, представленные доказательства и необоснованно не учет, что ответчику услуги были оказаны в полном объеме, предусмотренные как подготовительным, так и основным этапом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1007 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 г. между ООО "РФН С-З" (агент) и Беляевым Д.П. (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "РФН С-З" обязалось за вознаграждение совершить от имени принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением и организацией перехода прав на объект недвижимости - о квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 5200000 руб. Принципал согласен, что в стоимость объекта недвижимости включено вознаграждение агента, предусмотренное п. 4.1. договора в размере 200000 руб.

Комплекс работ по договору состоит из двух этапов. Подготовительный этап: - анализ правоспособности собственника на распоряжение недвижимостью; - предварительное формирование комплекта документов, подтверждающих возможность отчуждения недвижимости; - рекомендации принципалу по условиям возможной сделки купли-продажи объекта; - уведомление собственника о намерении принципала приобрести объект недвижимости; - консультирование принципала о порядке проведения расчетов с собственником недвижимости. Основной этап: - организация подписания принципалом и продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости; - организация обращения за регистрацией перехода прав на объект недвижимости; - организация получения документов после регистрации перехода прав на объект недвижимости; - организация завершения расчетов за объект недвижимости между принципалом и покупателем, только в случае участия представителя агента в аренде ячейки.

Как следует из п. 1.3. договора, принципал согласен, что работы по настоящему договору могут быть выполнены агентом как полностью, так и частично, в случае, если их выполнение становится невозможным в результате действий и бездействия принципала. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 1.3. договора, агент получает право на получение вознаграждения соразмерно выполненному этапу, а именно: - 50 % от размера вознаграждения, установленного п. 4.1. договора за выполнение работы подготовительного этапа, - 50 % от размера вознаграждения, установленного п. 4.1. договора за выполнение работ 2 этапа.

Согласно материалам дела, Беляев Д.П. оплатил ООО "РФН С-З" 80000 руб., что подтверждается гарантийным обязательством о получении денежных средств в качестве обеспечения обязательств по агентскому договору до его окончания или его исполнения. 21 октября 2020 г. ООО "РФН С-З" составил отчет агента по договору от 5.10.2020, направил его Беляеву Д.П.

Согласно отчету, агентом были оказаны услуги: 1 Произведен комплекс работ по анализу правоспособности собственника на распоряжение недвижимостью, 2. Подготовлен пакет документов на объект недвижимости для предоставления в банк и получено одобрение банка на выдачу ипотечного кредита принципалу на покупку объекта недвижимости. 3. Согласовано с Комитетом по строительству Ленинградской области возможность оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием денежных средств социальной выплаты по программе "Улучшение жилищных условий граждан с использованием ипотечного кредита" подпрограммы "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области". 4. Организовано подписание кредитного договора на покупку невидимости. 5. Организовано подписание договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. 6. Организована сдача пакета документов на регистрацию перехода права собственности и получение документов после. 7. Оказана консультация о порядке расчетов за объект недвижимости. 8. Организована передача объекта недвижимости по акту приема-передачи.

22 октября 2020 г. между Беляевым Д.П., Беляевой Т.С. (покупатели) и АО "Трест N 68" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена договора - 5000000 руб.

6 ноября 2020 г. квартира передана продавцом покупателям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что агентский договор от 5.10.2020 является незаключенным на основании ст. 432, 1005 ГК РФ, в связи с отсутствием между сторонами соглашения по существенным условиям договора, основан на неправильном толковании норм материального права.

Возражения ответчика о том, что агентское вознаграждение по договору обязан оплатить продавец, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3.3.6 договора, именно принципал обязался оплатить работу агента по договору.

На основании представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции установлено, что истцом частично выполнены обязанности по договору от 5.10.2020, совершены действия, направленные на приобретение объекта недвижимости в собственность ответчика, предусмотренные первым этапом договора, а именно: анализ правоспособности собственника на распоряжение недвижимостью, предварительное формирование комплекта документов, подтверждающих возможность отчуждения недвижимости; уведомление собственника о намерении принципала приобрести объект недвижимости; консультирование принципала о порядке проведения расчетов с собственником недвижимости, что также не оспаривалось ответчиком.

В отношении действий, предусмотренных вторым этапом договора - организация подписания принципалом и продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости; организация обращения за регистрацией перехода прав на объект недвижимости; организация получения документов после регистрации перехода прав на объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал, что данные действия агентом в рамках договора оказаны не были, поскольку работа по составлению договора купли-продажи оплачена была Беляевым Д.П. отдельно, что истцом также не оспаривалось, в подписании договора купли-продажи и заключении кредитного договора, передаче жилого помещения, сдаче документов и их получении агенты истца участия не принимали. При этом истец сам указывал, что Беляев Д.П. отказался от их услуг накануне заключения договора купли-продажи.

Приложенные к иску копии договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, исполнение обязанности по второму этапу агентского договора не подтверждают, поскольку эти документы были переданы представителем продавца в рамках заключенного агентского договора с ООО "РФН-Строй" (третьим лицом).

Учитывая изложенное, на основании п. 4.5. агентского договора, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым взыскать с Беляева Д.П. в пользу истца стоимость услуг, оказанных ему в рамках первого этапа агентского договора в размере 50 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора, то есть в сумме 100000 руб.

Принимая во внимание, что 80000 руб. были внесены ответчиком при подписании агентского договора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб.

Выполнение агентом всех обязательств по договору относительными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждено.

Направленный истцом 21.10.2020 в адрес ответчика отчет, исходя из его текста, нельзя квалифицировать как отчет о проделанной работе, поскольку он составлен до истечения срока выполнения работ, указанных в этом документе, и как следствие оснований для применения к данным обстоятельствам п. 3 ст. 1008 ГК РФ, не имеется.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны агентом продавца АО "Трест N 68" - ООО "РФН-Строй", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку представителем ООО "РФН-Строй" в ходе рассмотрения дела было указано, что сотрудниками общества никакие услуги в рамках договора купли-продажи, заключенного с Беляевым Д.П., кроме проведения рекламы объекта и сообщения АО "Трест N 68" информации о наличии потенциального покупателя, полученной от ООО "РФН С-З", не оказывалось. Вопрос о надлежащем исполнении обязанности по агентскому договору, заключенному между застройщиком и ООО "РФН-Строй", предметом настоящего спора не являлся.

Доводы Беляева Д.П. о том, что в связи со снижением цены договора с 5200000 руб. до 5000000 руб. основания для выплаты вознаграждения агенту отсутствуют, не основаны на условиях заключенного договора. Стоимость услуг по агентскому договору не связана напрямую с ценой приобретаемой квартиры, размер вознаграждения агенту установлен п. 4.1. договора.

Все существенные условия договора между сторонами согласованы без замечаний, включая условия о цене договора, которая установлена по соглашению сторон и не является неразумной или чрезмерной.

Обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом истцом (ст. 10 ГК РФ) по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, частично удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляева Д. П. и общества с ограниченной возможностью "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Пупыкина Е.Б.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка