Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой Ольги Александровны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года по иску Фоминой Ольги Александровны к Администрации Надымского района о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма; по встречному иску Администрации Надымского района к Фоминой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

которым постановлено:

исковые требования Фоминой Ольги Александровны о возложении обязанности на Администрацию Надымского района по внеочередному предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Надымского района удовлетворить.

Признать Фомину Ольгу Александровну, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Фомину Ольгу Александровну, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Фоминой Ольги Александровны, ФИО1, ФИО2 по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина О.А. обратилась в суд с иском, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес>. совместно со своими детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение было предоставлено ей администрацией муниципального образования г. Надым и Надымский район 29 января 2002 г.

В настоящее время данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Считает, что при переселении из указанного жилого помещения Администрацией Надымского района должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.

Ссылаясь на положения статей 2, 57 ЖК РФ, полагает, что в данном случае право на благоустроенное жилое помещение по договору социального найма у её семьи возникло после вынесения соответствующего решения о признании дома непригодным для проживания, однако до настоящего времени требования закона в данной части Администрацией Надымского района не исполнены.

Просит обязать Администрацию Надымского района предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах границ г. Надыма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, площадью не менее нормы предоставления на состав семьи из 3 человек.

В судебном заседании Фомина О.А., её представитель по ордеру - адвокат Кочетова К.С. иск поддержали в полном объеме.

Администрация Надымского района, будучи не согласной с исковыми требованиями, предъявила встречный иск, из которого следует, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 21.03.2017 г. по гражданскому делу N 2-366/2017 исковые требования Фоминой О.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Жилой дом, расположенный по данному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению его сноса. Уведомлением от 08.10.2020 г. Фомина О.А. была проинформирована о необходимости освобождения комнаты в двухнедельный срок с момента получения уведомления, требование об освобождении жилого помещения не исполнено. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Фоминой О.А. о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма; признать Фомину О.А., её несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Администрации Надымского района Самарский И.В., встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования Фоминой О.А. просил оставить без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Фомина О.А. просит его отменить и принять новое- об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что ранее вынесенные решения не имеют преюдициального значения, поскольку право на внеочередное предоставление другого жилого помещения у нее возникло после признания дома, в котором расположена спорная квартира, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель администрации Надымского района Смирнова О.Г. полагают решение суда законным и обоснованным.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела Фомина О.А. проживает в спорном жилом помещении - <адрес> с 29 января 2002 года с сыном ФИО1 На право вселения в него администрацией МО г.Надым и Надымский район ей выдан ордер N 769 серии "Ж" от 29 января 2002 года. На момент предоставления жилого помещения оно находилось в собственности муниципального образования г.Надым и Надымский район.

Постановлением Главы МО г. Надыма от 14.04.2008 N 73 "О приеме в муниципальную собственность имущества", на основании Закона ЯНАО от 3.12.2007 N 119-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории" произведено разграничение муниципальной собственности, и общежитие в доме <адрес> в качестве имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" передано в собственность муниципального образования город Надым.

В соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район N 308-р от 19 февраля 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Справкой, выданной ООО "Надымское производственное предприятие" 16 марта 2021 года подтверждается факт регистрации Фоминой О.А., ФИО1., ФИО2 по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно пояснениям Фоминой О.А. и материалам дела, ранее, до предоставления ей спорного жилого помещения, Фомина О.А. проживала по адресу: <адрес>, общежитие, комната 160. В жилом помещении, предоставленном Котову Ю.В. по месту работы на основании ордера, вселена была в него в несовершеннолетнем возрасте, в составе семьи своих родителей, была зарегистрирована в ней в период с 17 апреля 1997 года по 1999 год. 27 декабря 1999 года Фомина О.А. была осуждена к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а после освобождения из мест лишения свободы 14 января 2002 года она узнала, что ее комната занята другими жильцами, а она актом снята с регистрационного учета по месту жительства. В связи с отсутствием иного жилого помещения, по заявлению истца от 26 июля 2004 года ей предоставлена комната 6м дома <адрес> администрацией МО г.Надым на основании ордера N 591 от 29 января 2002 года, который был изъят в 2004 году обслуживающей организацией МУП ПРЭП и выдан новый ордер N 796 серии "ж" от 09 августа 2004 года.

Указанные обстоятельства дела также были установлены решением Надымского городского суда ЯНАО от 21 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-366/2017, которым исковые требования Фоминой О.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 15 июня 2017 (дело N 33-1494/2017) решение Надымского городского суда ЯНАО от 21 марта 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

Исходя из анализа положений ст.ст.49-58 Жилищного кодекса РФ, следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, наступление очередности на получение жилого помещения, принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления.

Аналогичный порядок предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма был закреплен ст.ст.33,47 ЖК РСФСР, действующего в период предоставления спорного жилого помещения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фоминой О.А. о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма указано отсутствие доказательств, подтверждающие факт признания Фоминой О.А. в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении на момент предоставления спорного жилого помещения, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, в порядке очередности, по нормам действующего жилищного законодательствам, отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также отсутствие в ордере сведений о совместном решении администрации и профсоюзного комитета организации, как основании выделения ей комнаты в общежитии. На основании указанных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии законных оснований для выдачи ордера истцу и о праве пользования жилым помещением на основании совершенно иной правовой природы, отличной от договора социального найма.

Как верно указано истцом в апелляционной жалобе, в настоящем иске ею ставится вопрос о внеочередном предоставлении жилого помещения, в связи с признанием непригодным занимаемого. Следовательно, основания предоставления жилого помещения заявлены иные, отличные от ранее рассмотренного иска.

При этом, ее доводы об обязанности администрации МО г.Надым предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, не менее нормы предоставления на состав семьи из трех человек, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку оснований для внеочередного предоставления жилого помещения, с учетом указанного в распоряжении администрации МО Надымский район от 19 февраля 2019 года N 308-р (л.д.55) срока отселения дома <адрес> до 31 декабря 2022 года не установлено, срок расселения еще не истек, иных законных оснований, дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения, с учетом нормы предоставления на состав семьи из трех человек, судебная коллегия не установила, таких доказательств и доводов по делу не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы Фоминой О.А. в части отказа в удовлетворении ее исковых требований не могут являться основанием для отмены решения суда в данной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Фоминой О.А. в части удовлетворенных судом требований встречного иска о признании Фоминой О.А. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Надымского района, суд первой инстанции, ссылаясь на наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, признав их обязательными для суда, сделал вывод об отсутствии у Фоминой О.А. права пользования спорным жилым помещением и признал на этом основании ее утратившей это право.

При этом, суд первой инстанции не учел то, что по ранее рассмотренному делу и в настоящем споре состав лиц не тождественен. В настоящем споре Фомина О.А. действует также в интересах своих несовершеннолетних детей 2004 и 2017 года рождения, вопрос о признании утративших право пользования спорным жилым помещением которых также разрешен судом.

Таким образом, условия, дающие суду право ссылаться на часть 2 ст.61 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Фоминой О.А. в спорную комнату, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Поскольку Фомина О.А. была вселена в составе семьи своей матери Котовой С.В. (до брака - Ареховской) в комнату <адрес> в и зарегистрирована по данному адресу в период с 17.04.1997 по 03.03.1999 года, после чего в период отбывания ею наказания в виде лишения свободы в период с 1999 года по январь 2002 года была выписана по акту без паспорта из данного жилого помещения, а после освобождения по ее заявлению ей была предоставлена спорная комната <адрес> на основании ордера, выданного органами местного самоуправления, в ведении которых находилось общежитие, следовательно, ее вселение носило законный характер, произведено с соблюдением требований действовавшего в период вселения жилищного законодательства, оснований для иных выводов у суда не имелось. На момент вселения истца, дом, в котором находится спорная комната был пригодным для проживания.

Тот факт, что истец не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не свидетельствует об утрате ею права пользования им, поскольку предоставлено оно было взамен ранее утраченного, занимаемого Фоминой О.А. в составе семьи своих родителей, предоставленного Котову по месту его работы.

Сведений о наличии у Фоминой О.А. и ее несовершеннолетних детей иных жилых помещений не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска, в связи с отсутствием достаточных доказательств по приведенным истцом по встречному иску доводам, которые бы давали основания для вывода об утрате права пользования ответчиками по встречному иску спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года отменить в части, в остальной части оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Фоминой Ольги Александровны и встречных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано подачей кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка