Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3039/2020 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Гуденко Людмиле Анатольевне, Гуденко Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Гуденко Л.А.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Гуденко Л.А,, Гуденко С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") и Гуденко Людмилой Анатольевной был заключен кредитный договор N 00174057, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 10 декабря 2022 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 13.12.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 13,50% процентов годовых.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 04.07.2020 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 246 767 рублей 23 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Гуденко С.П. заключен договор поручительства физического лица N 00174057-1П от 13.12.2017 г.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 00174057 от 13.12.2017 г., заключенный с Гуденко Людмилой Анатольевной с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков Гуденко Людмилы Анатольевны, Гуденко Сергея Петровича в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. в размере 246 767 рублей 23 копейки, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 227 693 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 232 рубля 96 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 841 рубль 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 67 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор N 00174057 от 13.12.2017 г., заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Гуденко Л.А. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Солидарно с Гуденко Л.А., Гуденко С.П. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. в размере 246 767 руб. 23 коп.: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 227 693 руб. 11 коп.; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18 232 руб. 96 коп.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 841 руб. 16 коп.

Также суд взыскал с Гуденко Л.А., Гуденко С.П. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 руб. 67 коп. в равных долях по 2833,84 руб. с каждого соответственно.

Ответчик Гуденко Л.А. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт ссылается на отсутствие соблюдения претензионного порядка разрешения спора, в том числе, на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не знала о наличии данного спора, что привело к нарушению его прав.

Более того, заявитель апелляционной жалобы указывает, на то, что на момент рассмотрения дела, она находилась и находится под домашним арестом и без запроса суда не имеет права покидать место меры пресечения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

По данным ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по РО Гуденко Людмила Анатольевна освобождена 15 сентября 2020 года по отбытию срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела следует, что Гуденко Л.А. не получала исковое заявление по независящим от нее обстоятельств, не была ознакомлена с ним, в связи с чем не могла осуществлять защиту своих прав и интересов на основе принципа состязательности

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 8 февраля 2021 г. вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, представитель истца ПАО КБ "Центр-Инвест" по доверенности Ратников С.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор N 00174057 от 13.12.2017 г., заключенный с Гуденко Людмилой Анатольевной с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ответчиков Гуденко Людмилы Анатольевны, Гуденко Сергея Петровича в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. в размере 274 007 рублей 28 копейки, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 227 693 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 014 рубля 90 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 381 рубль 40 копеек, пеню за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 917 рублей 87 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 67 копеек.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года между ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") и Гуденко Людмилой Анатольевной был заключен кредитный договор N 00174057, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 450 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 10 декабря 2022 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 13.12.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 13,50% процентов годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 13.12.2017 г. (л.д. 13).

По состоянию на 04.07.2020 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. составляет 227 693 рубля 11 копеек.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора N 00174057 от 13.12.2017 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. обеспечивается договором поручительства физического лица N 00174057-1П от 13.12.2017 г., поручителем по которому выступил Гуденко Сергей Петрович.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления (исх. N 15-3/9924-1, 15-3/9924-2, 15-3/9924-3 от 16.06.2020г.) с намерением расторгнуть кредитный договор N 00174057 от 13.12.2017 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

По состоянию на 01.04.2021 г. общая задолженность ответчиков перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 274 007 рублей 28 копейки.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Анализируя изложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в связи с наличием у Гуденко Л.А. непогашенной задолженности по кредиту в выше обозначенной сумме.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении кредитного договора N 00174057 от 13.12.2017 г., заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и Гуденко Л.А., поскольку ответчиком Гуденко Л.А. неоднократно были нарушены условия заключенного кредитного договора.

Так как, выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5667 рублей 67 копеек в равных долях по 2833,84 руб. с каждого соответственно.

Доводы Гуденко Л.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения настоящего спора опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялись уведомления о намерении банка расторгнуть кредитный договор и необходимости погашении возникшей задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками исполнено не было.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Центр-инвест" исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор N 00174057 от 13.12.2017 г., заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Гуденко Людмилой Анатольевной с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков Гуденко Людмилы Анатольевны, Гуденко Сергея Петровича в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 00174057 от 13.12.2017 г. в размере 274 007 рублей 28 копейки, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 227 693 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 014 рубля 90 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 381 рубль 40 копеек, пеню за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4 917 рублей 87 копеек.

Взыскать с ответчиков Гуденко Людмилы Анатольевны, Гуденко Сергея Петровича в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 рублей 67 копеек в равных долях по 2833,84 руб. с каждого соответственно.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:11.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка