Определение Тюменского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-1956/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-1956/2020
определение







г. Тюмень


20 апреля 2020 года












Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Кибардина Александра Михайловича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Кибардина Александра Михайловича на определение Центрального районного суда г. Тюмени об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от 02.08.2019 - возвратить".
установил
06 мая 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "УК Надежда" к Кибардину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, постановлена резолютивная часть решения.
14 июня 2019 года от ответчика Кибардина А.М. в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от 06.05.2019 года, в котором он указывает, что резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-4323/2019 в его адрес не поступала и им не получена, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок по уважительной причине.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2019 года заявление Кибардина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от 06 мая 2019 года по делу по иску ООО "УК Надежда" к Кибардину Александру Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов на содержание общедомового имущества оставлено без удовлетворения.
14 августа 2019 года от ответчика Кибардина А.М. в суд поступила частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от 06 мая 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 августа 2019 года частная жалоба Кибардина А.М. оставлена без движения, был предоставлен срок для исправления недостатков до 4 сентября 2019 года включительно.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года частная жалоба возвращена Кибардину А.М., поскольку требования, содержащиеся в определении судьи от 19 августа 2019 года в установленный срок им не были исполнены.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ответчик Кибардин А.М. В частной жалобе он просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2019 года, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года, принять по делу новое определение. В частной жалобе указывает, что о постановленном по делу решении он узнал случайно 10 июня 2019 года проверяя движение рассматриваемого дела, а 14 июня 2019 года, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения суда, подал краткую апелляционную жалобу. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии направленной судом резолютивной части решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2019 года. Ссылается на то, что недостатки, указанные в определение судьи от 19 августа 2019 года, были не устранены им по уважительной причине, ввиду позднего направления в его адрес судом копии определения об оставления частной жалобы без движения.
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья, полагает определение подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Кибардин А.М. в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 19 августа 2019 года.
Данные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что Кибардин А.М. определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 19 августа 2019 года получил по почте только 06 сентября 2019 года (л.д. 174), в связи с чем, заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок до 04 сентября 2019 года устранить указанные недостатки и направить в суд исправленную частную жалобу.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что Кибардин А.М. получил копию определения об оставлении частной жалобы без движения после истечения, предоставленного данным определением процессуального срока, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки частной жалобы в срок, указанный в определении об оставлении частной жалобы без движения, судья первой инстанции не вправе был возвращать частную жалобу.
Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 9 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 9 сентября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК Надежда" к Кибардину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для совершения судьей данного суда процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса.
Судья
Тюменского областного суда Л.П. Ситникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка