Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1956/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1956/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2020 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ материалы по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> Сизова В.П. о выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Заочным решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" УДО N Читинского отделения N к Пузыревой Н.Ф., Пузыреву Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д.3).
Старший судебный пристав Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, обнаружена его утрата при пересылке. Просил выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 1).
Судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления (л.д. 9). В частной жалобе Пузырева Н.Ф. просила отменить определение, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что о дате слушания дела она была уведомлена после вынесения определения; на прекращение исполнительного производства в ноябре 2016г., возбуждение исполнительного производства без подлинника исполнительного листа <Дата>; истечение срока предъявления исполнительного листа в декабре 2019г. (л.д. 15-18).
Учитывая, что в частной жалобе Пузырева Н.Ф. ссылается на ненадлежащее извещение о слушании дела, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем <Дата> вынесено определение.
Из материалов дела следует, что <Дата> по делу состоялось судебное заседание. Пузырева Н.Ф. в судебном заседании не участвовала. Согласно почтовому уведомлению (л.д.7), <Дата> почтовая служба приняла от суда судебную повестку с извещением о дате и времени судебного заседания на <Дата> в 9 часов для Пузыревой Н.Ф. Почтовое письмо получено Пузыревой Н.Ф. <Дата> (л.д.7).
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие должника Пузыревой Н.Ф., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> с выводом о надлежащем уведомлении, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, заявитель изменил основания заявления и в заявление от <Дата> утверждал следующее. Отсутствие исполнительного листа было обнаружено при подготовке исполнительного производства <Дата> для совершения исполнительных действий: проверка имущественного положения должника по месту жительства, отобрания объяснения от должника, исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа. Просил считать основание утраты исполнительного листа, указанные в первоначальном заявлении от <Дата> ошибочным (л.д.55,60).
Кроме того, заявитель сообщил, что исполнительное производство N-ИП от <Дата> было возбуждено по подлиннику исполнительного листа, и направил заверенную судебным приставом-исполнителем копию исполнительного листа (л.д.55)
Поскольку заявитель указал на утрату исполнительного документа в феврале 2020 года, соответственно, доводы заинтересованного лица об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеют правого значения, поскольку заявлены иные обстоятельства утраты документа. Кроме того, эти доводы могут быть отнесены к действиям взыскателя, который предъявляет исполнительный документ.
Также, заявитель представил доказательства подтверждающие возбуждение исполнительного производства <Дата> на основании подлинника исполнительного документа, в этом случае, довод Пузыревой Н.Ф. о возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 354 КАС РФ, а в случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя) и разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку в части 2 ст. 430 ГПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ речь идет о сроке предъявления исполнительных листов взыскателем, а не судебным приставом, следовательно, вопрос об истечении или не истечении срока установленного для его предъявления документа к исполнению взыскателем не имеет правого значения для рассмотрения вопроса об утрате подлинника документа по заявлению судебного пристава.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 ст. 430 ГПК РФ).
Из документов, представленных заявителем следует, что исполнительный лист серии ВС N, выданный по делу N от <Дата> в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном <Дата> отсутствует и был утерян судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа в феврале 2020 года. Оснований не доверять приведенной старшим судебным приставом района в заявлении информации об обстоятельствах утраты исполнительного документа, не имеется, поскольку соответствующее заявление подписано должностным лицом со ссылкой на информацию полученную от судебного пристава-исполнителя и на установленные должностным лицом обстоятельства. Иного в деле не имеется, в том числе документов, свидетельствующих о том, что исполнительный лист не был утерян судебным приставом при заявленных им обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что исполнительный документ был утрачен по вине сотрудника ССП Шилкинского РОСП, что является основанием для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, суд
определил:
определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>г. отменить.
Заявление старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к ИП Пузыревой Н.Ф., Пузыреву Б.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.
Председательствующий
Копия верна Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
