Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1956/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1956/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беспаловой В.В., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Дубровиной Александры Сергеевны на определение Сургутского городского суда от 23 августа 2019 года, об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,
установил:
Решением Сургутского городского суда от 24.04.2019 года исковые требования Дубровиной Александры Сергеевны к Мухину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Представителем истца Собакаревым Е.Н. подано заявление об устранении описки в решении суда от 24.04.2019 году, допущенной в написании имени ответчика, вместо "Алексея" указано "Александр".
В судебное заседание заявитель, представитель заявителя и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, о рассмотрении вопроса об исправлении допущенных описок не явились, причина неявки суду не известна. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Дубровина А.С. просит отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что все материалы истцом были предоставлены на ответчика Мухина Алексея Сергеевича, и лишь в просительной части иска истцом была допущена описка в имени ответчика, вместо Алексея указан Александр. Полагает, что суд должен был отказать в удовлетворении иска к Мухину Александру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении решения судом была допущена описка в отношении ответчика.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 24.04.2019 года были удовлетворены исковые требования Дубровиной А.С. к Мухину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда была допущена описка в указании имени ответчика, а именно вместо Алексея указано Александр, в связи с чем, истцом было подано заявление об исправлении описки в имени ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описки допущено не было, поскольку истцом заявлены требования именно к Мухину Александру Сергеевичу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан ошибочно, и нарушает законные права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или имен и фамилий.
Как усматривается из материалов дела, а именно из акта о непроживании, составленного ООО "Ютерра" 31.01.2019 года, в составе комиссии (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, ответчик Мухин Алексей Сергеевич (дата) г.р. по адресу: (адрес), не проживает, его личных вещей не обнаружено, согласно справке ООО Ютера от 16.10.2018 года в квартире зарегистрирован Мухин Алексей Сергеевич (дата) года рождения. Суд в решении ссылался на данные документы.
Таким образом, из представленных истцом документов усматривается, что исковые требования Дубровиной Александры Сергеевны были предъявлены именно к Мухину Алексею Сергеевичу.
Суду первой инстанции необходимо было на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить также сведения из УФМС г. Сургута о месте регистрации ответчика, чего сделано не было.
Принимая во внимание, что в резолютивной части решения суд первой инстанции, при наличии в материалах дела документов, указывающих на фамилию имя отчество ответчика, допустил явную описку в указании имени последнего, то допущенная описка подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах определение об отказе в исправлении описки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда 23 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исправить допущенную в решении Сургутского городского суда от 24 апреля 2019 года описку, указав правильно во вводной и резолютивной частях решения описку в указании имени ответчика, а именно с Александра на Алексея.







Председательствующий


Беспалова В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка