Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1956/2020
28 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием истца Ш., представителя истца Ридзеля Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ш. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Ш. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании перерасчета назначенной пенсии и взыскании задолженности по пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 18.03.2016 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии по старости. Неоднократно в период с 2019 по 2020 годы он обращался к ответчику, полагая, что размер назначенной пенсии исчислен без применения коэффициента 1,5 к периоду службы с 23.06.1984 года по 21.04.1990 года, а также применения при расчете пенсии неправильных величин валоризации, стажевого коэффициента, итогового коэффициента индексации, индивидуального пенсионного коэффициента. Письменными ответами Управления ему было отказано в перерасчете ранее назначенной пенсии. С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, применив коэффициент 1,5 к периоду службы с 23.06.1984 года по 21.04.1990 года, а также применить при расчете пенсии валоризацию 23 % за период с 05.08.1979 года по 01.01.1991 года, использовать стажевой коэффициент 0,68, исчисленный на 01.04.2013 года, итоговый коэффициент индексации 5,6148166, индивидуальный пенсионный коэффициент 126,793; с 01 августа 2020 года установить ему размер страховой пенсии 16 893 руб. 89 коп, взыскать с ответчика задолженность за период с 18.03.2016 года по 31.07.2020 года в сумме 277 245 руб. 65 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановленное судом решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поддержанных истцом Ш. и его представителем Ридзелем Е.В., обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш. с 18.03.2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Досрочная страховая пенсия по старости Ш. назначена с уменьшением возраста в 53 года. Размер его страховой пенсии с 01.01.2020 года составляет 11 077 руб. 65 коп., в том числе: страховая пенсия - 5 391 руб. 40 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии - 5 686 руб. 25 коп.
Порядок определения размера страховой пенсии определен ст.15 Закона N 400-ФЗ.
Полагая, что при расчете пенсии Управлением применены неправильные величины валоризации, стажевого коэффициента, итогового коэффициента индексации, индивидуального пенсионного коэффициента, Ш. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь приведенными нормами материального закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку размер пенсии истцу определен в соответствии с законом.
Судебная коллегия такой вывод суда находит основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
Порядок определения размера страховой пенсии по старости определен ст. 15 Закона N 400-ФЗ.
Согласно ч.3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ исчисление размера страховой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года производится по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.30 Закона N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Поскольку оценка пенсионных прав производится на 1 января 2002 года определение величины стажевого коэффициента с учетом сниженных стажевых требований к общему страховому стажу (20 лет - для мужчин) для лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, возможно при условии, что на указанную дату имеются общий страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, требуемые для назначения досрочной страховой пенсии по старости по рассматриваемому основанию.
При отсутствии на 1 января 2002 года указанной продолжительности общего страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ стажевый коэффициент исчисляется по общим правилам и составляет для мужчин не менее 25 лет - 0,55 и повышается на 0,01 за каждый год сверх общего страхового стажа указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Расчетный размер трудовой пенсии по п.3 ст.30 Закона N 173-ФЗ определяется по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Согласно п.1 ст.12 Закона N 173-ФЗ исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Судом первой инстанции из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что расчет страховой пенсии по старости Ш. произведен ответчиком в соответствии с требованиями п.3 ст.30 Закона N 173-ФЗ и ст.15 Закона N 400-ФЗ, как наиболее выгодный вариант для установления размера пенсии.
Определенный истцу размер страховой пенсии судом тщательно проверен и признан верным с приведением в решении подробных расчетов.
Как видно из материалов дела, несогласие с размером пенсии истец обосновывает неприменением коэффициента 1,5 к периоду службы с 23.06.1984 года по 21.04.1990 года.
Поскольку служба в указанный период имела место в городе <...>, относящемся в местностям, приравненным в районам Крайнего Севера, истец полагает, что в силу ст. 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" имеет право на зачет этого периода как работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере.
Однако судом доводы истца признаны несостоятельными.
Так, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от <...> <...> "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа в полуторном размере засчитывается работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, военная служба по призыву - в двойном размере. Льготное исчисление периода военной службы не по призыву в указанной статье не предусмотрено.
Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалах дела послужного списка, указанный период Ш. не относится к службе по призыву, соответственно правовых оснований для применения льготного исчисления этого периода не имеется.
При таких обстоятельствах при расчете общего трудового стажа в соответствии с п.3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ ответчиком спорный период военной службы не по призыву обоснованно учтен в календарном порядке.
Данный порядок льготного исчисления стажа ( 1 год за 1,5 года, 1 год за 2 года) применяется только при расчете размера пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, что для истца невыгодно.
Постановление Совета Министров СССР N 482 от 21 мая 1984 года "О некоторых льготах военнослужащим Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР и Комитета Государственной безопасности" также предусматривает данную льготу для исчисления в полуторном размере выслуги лет военнослужащим Министерства обороны, к которым и относится Ш. При исчислении выслуги лет для назначения пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" данная льгота применима.
Истец также оспаривает применение ответчиком при расчете повышение (валоризацию) 20%, полагает необходимым применить 23%. Однако данный довод истца судом правомерно признан ошибочным, т.к. при исчислении размера валоризации истец использует период службы в полуторном исчислении, в виду чего установленный суммарный коэффициент валоризации увеличивает на 3 %.
Судом признано несоответствующим закону и требование истца об использовании стажевого коэффициент равного 0,68, исчисленного на 01.04.2013 года, поскольку при его исчислении истцом также использован период службы в полуторном исчислении.
Индекс увеличения пенсионного капитала применен ответчиком при расчете страховой части пенсии Ш. -5,61481657. Истец просит применить 5,6148166.
При исчислении размера страховой пенсии истец просит обязать ответчика использовать индивидуальный пенсионный коэффициент - 126,793, ответчиком применен - 57,972, однако данное требование не основано на законе, т.к. на расчет ИПК также влияет исчисление общего стажа.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Ш. отказано.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения приведенных норм права, и постановилрешение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат снований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
