Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2019 года №33-1956/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1956/2019
13 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Никитина Г.В., Землюкова Д.С.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Коваль К.К.,
представителя ответчика
Матвеева А.Б. - Бурчуладзе Т.А.,
представителя третьего лица
Федеральной Службы Охраны Российской Федерации
Служба Охраны в Крыму - Мельникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А. Б. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Палий И. Н., Матвееву А. Б., Смолову П. В. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
по встречному исковому заявлению Матвеева А. Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Палий И.Н., Матвееву А.Б., Смолову П.В. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя; признании отсутствующим право собственности на него; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен Палию И.Н. распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес> незаконно.
Земельный участок ранее переданный в собственность ответчика в составе иных земельных участков передан в федеральную собственность с видом разрешенного использования- "обеспечение обороны и безопасности".
Матвеев А.Б. обратился в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем и признанием права собственности на данный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что Матвеев А.Б. приобрел спорный земельный участок по возмездной сделки, его право собственности зарегистрировано.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Матвеева А.Б. истребован земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый N. В удовлетворении остальной части иска и по встречному иску Матвееву А.Б. отказано. Этим же судебным постановлением с ответчика в бюджет г.Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Матвеев А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, встречное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок перешёл в собственность Матвеева А.Б. на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, истцом не представлено. Матвеев А.Б. является добросовестным приобретателем. Обращает внимание на то, что решением Окружного административного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года Севастопольская государственная городская администрация была обязана подписать и скрепить печатью государственный акт о праве собственности Палий И.Н. на земельный участок и передать этот государственный акт в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации. Данному решению, а также решению Хозяйственного суда города Киева от 14 июня 2011 года об обязании Севастопольскую городскую государственную администрацию заключить с ОК ДСК "Южный" договор аренды земельного участка на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, суд никакой оценки не дал. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель Федеральной Службы Охраны Российской Федерации Служба Охраны в Крыму Мельников Д.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 24 апреля 2019 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционное инстанции не явились ответчики Палий И.Н., Матвеев А.Б., Смолов П.В., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя, ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал", Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Матвеев А.Б. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Смолова П.В., возвращена в суд с отметкой по истечению срока хранения. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, судебные повестки, направленные в адрес ответчика Палий И.Н. и третьего лица ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал" не вручены из-за неудачной попытки вручения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков и третьего лица, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков и третьего лица.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчики и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N-р "О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" (далее - ОК "ДСК "Южный") на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоной в районе мыса Сарыч", на основании которого ОК "ДСК "Южный" предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства и отвода земельных участков общей площадью 1,0 га.
ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N-р "О передаче в собственность гражданам Украины и представление в аренду Обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объекта инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: <адрес>
На основании вышеуказанного распоряжения ответчику Палию И.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства.
Решением Окружного административного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года, на Севастопольскую государственную городскую администрацию была возложена обязанность подписать и скрепить печатью государственный акт о праве собственности Палий И.Н. на земельный участок и передать этот государственный акт в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи.
Решением Хозяйственного суда города Киева от 14 июня 2011 года, Севастопольская городская государственная администрация была обязана заключить с Обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив Южный" договор аренды земельного участка на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
ДД.ММ.ГГГГ Палию И.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N.
ДД.ММ.ГГГГ Палий И.Н. продал спорный земельный участок ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал" произвело отчуждение имущества по договору купли-продажи Смолову П.В.
ДД.ММ.ГГГГ Смолов П.В. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Матвееву А.Б.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Матвеевым А.Б.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношением г.Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и не мог быть передан ответчику Палию И.Н. на основании решения Севастопольской городской государственной администрации, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки; фактически распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р изменено целевое назначение указанных земель, указав при этом, что решение о передаче в собственность принято неуполномоченным органом, Матвеев А.Б. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем, земельный участок выбыл из собственности города помимо воли собственника и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично- правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
В Определениях от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Из приведённых норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 N 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Согласно материалам дела, право собственности Палий И.Н. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Палий И.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, впоследствии Палий И.Н. произвел отчуждение спорного земельного участка в собственность ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал", которое в свою очередь по договору купли - продажи произвело отчуждение земельного участка в собственность Смолова П.В., у которого земельный участок приобрел Матвеев А.Б.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Матвеевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездного договора купли-продажи (том 1 л.д. 198, 177-181).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок по адресу г.<адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" (т.1 л.д. 82).
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, а также о применении положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя, является ошибочным и противоречит приведенным выше положениям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Окружного Административного суда города Севастополя от 12 мая 2011 года суд обязал Севастопольскую городскую государственную администрацию подписать, скрепить печатью государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 0,009 га выданный Палию И.Н. и передать его в Главное управление Госкомзема в городе Севастополе для государственной регистрации и выдачи (том 2 л.д. 207-212).
Указанные обстоятельства позволили Палию И.Н. ДД.ММ.ГГГГ получить государственный акт на право собственности на указанный земельный участок и в дальнейшем произвести его отчуждение ООО "Инвестиционная компания "Укркапитал", тот в последствии Смолову П.В., а последний Матвееву А.Б., при этом сведений о наличии каких-либо препятствий к осуществлению сделок с участком, в том числе в виде мер по запрету на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. Право Матвеева А.Б. на спорный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано по законодательству Российской Федерации.
Согласно выписке из публичной кадастровой карты, приобщенной по ходатайству представителя третьего лица Службы охраны в Крыму ФСО России в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым N в состав которого входит и спорный земельный участок N, имеет также категорию земель "земли населенных пунктов".
Согласно заключению специалиста от 08 января 2018 года представленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, спорный земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный <адрес> с кадастровым N с видом разрешенного использования "ведение дачного хозяйства", накладывается на земельный участок с кадастровым N (т.2 л.д. 83-96).
Согласно информации Федеральной Службы Охраны в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу г<адрес>, кадастровый N не имеет координат границ на публичной кадастровой карте Российской Федерации, дать информацию о вхождении спорного земельного участка с кадастровым N, в состав земельного участка предоставленного Службе Охраны в Крыму, не представляется возможным (т.2 л.д.150).
Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: <адрес>, в районе государственной резиденции N, площадью 154 097 кв.м., кадастровый квартал N ( куда входит и спорный земельный участок N), образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" (т.2 л.д. 158-159).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".
Таким образом, истцом не опровергнуто, что спорный земельный участок не относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".
Также судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя является ненадлежащим истцом по делу исходя из следующего.
Распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП, передан безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок с кадастровым N, площадью 3 454 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в районе государственной резиденции N (т.1 л.д. 57-58).
Распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП, передан безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок с кадастровым N, площадью 154 055 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в районе государственной резиденции N (т.1 л.д. 69-70).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1087, в состав которого входит спорный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, в этот же день земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Службе охране в Крыму и Федеральной службе охране Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждено соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, в частности имущества, находящегося на территории города Севастополя и составляющего государственную казну Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р с ДД.ММ.ГГГГ действие данного Соглашения прекращено, а ранее принятое распоряжение признано утратившим силу.
В силу пункта 4.75 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уполномочен реализовывать полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории города Севастополя, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений.
На основании пункта 4.61 указанного Положения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Вместе с тем, оснований полагать, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в установленном законом порядке уполномочивался представлять в суде в качестве истца или ответчика интересы собственника федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации и находящегося на территории города федерального значения Севастополя, в том числе в период после прекращения действия названного выше Соглашения, не имеется. Истец на такие доказательства не ссылался и в материалы дела их в нарушении 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их не представил. Тогда как на него было возложено соответствующее бремя доказывания.
Таким образом, на момент предъявления Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном бессрочном пользовании у Службы Охраны Крыму Федеральная Служба Охраны России, в связи с чем, у Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя отсутствовали законные основания для истребования спорного земельного участка у Матвеева А.Б. в собственность Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок не является собственностью г.Севастополя.
Руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском об истребовании спорного земельного участка в собственность города, между тем, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Матвеева А.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на спорный земельный участок и признании Матвеева А.Б. добросовестным приобретателем полагая, что поскольку Департамент не привел доказательств недобросовестного поведения Матвеева А.Б. при покупке спорного земельного участка; действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана; кроме того, право собственности Матвеева А.Б. на спорный земельный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 6 декабря 2011 года по делу "Г. против Российской Федерации" выразил правовую позицию о том, что вмешательство в право частной собственности должно преследовать законную цель средствами, разумно пропорциональными преследуемой цели и указал на необходимость соблюдения баланса между требованиями общественных интересов и правом лица на беспрепятственное пользование своим имуществом.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Б. заслуживают внимания, решение суда первой инстанции в части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Палий И. Н., Матвееву А. Б., Смолову П. В. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать.
В остальной части решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 марта 2018 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судья: Д.С.Землюков
Г.В.Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка