Определение Псковского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-1956/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1956/2019
Судья Псковского областного суда Захарова Л.В.
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнебанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 08.10.2018 отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
21 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года отменить. В обоснование указано, что причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от 08 октября 2018 года послужило получение копии судебного решения по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Считая данные причины уважительными, просил восстановить срок обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" участия в суде первой инстанции не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции 27 сентября 2018 года. При этом в исковом заявлении содержалось указание о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда являлся 7 ноября 2018 года.
В соответствии с сопроводительным письмом копия принятого по делу мотивированного решения была направлена ответчику почтовым отправлением 09 октября 2018 года.
Согласно почтовому уведомлению о вручении копия решения получена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - 17 октября 2018 года..
Учитывая, что копия решения суда была получена ответчиком 17 октября 2018 года, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой об отмене решения не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В обоснование причин пропуска срока представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указал на получение решения суда по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, данные доводы жалобы опровергаются почтовым уведомлением о получении копии оспариваемого решения представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 17 октября 2018 года, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом апелляционная жалоба подано истцом спустя более 7 месяцев с момента получения копии оспариваемого решения.
Вследствие этого выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока с даты получения копии решения суда 17 октября 2018 года до окончания срока подачи 07 ноября 2018 года, суду не представлено. Следует отметить, что срок на подготовку и направление ответчиком в суд апелляционной жалобы был достаточен, в том числе не исключая возможности подачи жалобы посредством электронной почты.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнезбанк" " в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка