Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1956/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1956/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Труновой Ю.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Елены Валентиновны к ООО "Левел Тревел" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Артамоновой Елены Валентиновны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Артамонова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Левел Тревел" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Указав, что стороны заключили договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Туристический продукт не использован по причине болезни истца. 06.09.2018 года в квартире истца произошел пожар, на фоне стрессового состояния она была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении с 07.09.2018 года по 17.09.2018 года.
На устное обращение в турагентство ООО "Левел Тревел" за расторжением договора и о возврате денежных средств получен отказ. По результатам рассмотрения претензии ООО "Левел Тревел" вернуло часть уплаченных средств в размере 3 908 руб., что являлось агентским вознаграждением, за возвратом остальной части в размере неподтвержденных расходов исполнителя в сумме 45 783 руб. турагентство предложило обратиться к туроператору ООО "ОВТ САНМАР".
19.12.2018 года в адрес ООО "ОВТ САНМАР" была направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств сумме 45 783 руб. 07.01.2019 года в своем ответе ООО "ОВТ САНМАР" сообщило об отказе в возврате денежных средств, уплаченных за тур, в размере 45 783 руб., так как ООО "Левел Тревел" не предупредил туриста, что в пакет туристского продукта включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, туроператор не располагал данными об отказе от поездки туристов до часа вылета рейса и окончании тура, отель не делает перерасчета стоимости услуг, информация о том, что туристы не воспользовались перелетом, поступила в адрес туроператора только 11.12.2018 года, через 2,5 месяца после окончания тура, документы, подтверждающие невозможность использования услуг тура туристом, в распоряжении туроператора отсутствуют.
В связи с тем, что истец не была предупреждена о том, что в пакет туристического продукта включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, и ответчиком нарушены требования ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ООО "Левел Тревел" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 г. исковые требования Артамоновой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Артамонова Е.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить и взыскать судебные расходы. Указав, что Согласно п.4.12 Договора компания (общество) обязуется предоставить клиенту информацию о потребительских свойствах туристского продукта: о правилах въезда в страну отдыха и выезда из страны отдыха и иных правилах (в объёме, необходимом для совершения путешествия). Информация должна располагаться на сайте компании.
Однако кампания не предупредила туриста (Артамонову Е.В.), что в пакет туристского продукта включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, кроме того, на сайте кампании такая информация также не содержалась, а о данном обстоятельстве было известно турагенту при бронировании туристского продукта.
ООО "Левел Тревел" вернуло часть уплаченных средств в размере 3 908 руб. (агентское вознаграждение турагента), что подтверждает его вину в несоблюдении Закона РФ "О защите прав потребителей".
Последствиями не возврата денежных средств по приобретенному туристическому продукту явилось несвоевременное направление туроператору ООО "ОВТ САНМАР" турагентом ООО "Левел Тревел" информации об отказе от поездки; информации о том, что туристы не воспользовались перелётом, которая поступила в адрес туроператора только 11.12.2018г., через 2,5 месяца после окончания тура (когда была направлена претензия); а также не предоставление документов, подтверждающих невозможность использования услуг тура туристом.
Изучив материалы дела, выслушав Артамонову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года N 155, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.
Пассажирские тарифы, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования подлежат регистрации и опубликованию в соответствии с пунктом 11 Правил N 155.
Установлено, что через сайт в сети Интернет https://level.travel между Артамоновой Е.В. и ООО "Левел Тревел" заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 1454278, согласно платежного поручения N 15398 от 31 августа 2018 г. произведена оплата. Туристический продукт не использован по причине болезни истца.
Согласно п. 8.1 Договора клиент предупрежден о том, что билеты приобретаются по условиям договора чартерной воздушной перевозки пассажира, бронируются по "невозвратному тарифу" для Клиента\туриста (стоимость авиабилета не подлежит возврату при расторжении договора воздушной перевозки, билет не подлежит обмену согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ и положениям настоящего договора) (л.д. 7 об.-8).
Исходя из условий договора, с которым истец была ознакомлена, приобретенные ею билеты являются невозвратными. В силу пункта 4 части 1 статьи 108 ВК РФ истец не имеет право требовать возврата денежных средств за приобретенные билеты.
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которой пассажиры могут ознакомиться.
При покупке авиабилета через официальный сайт ответчика истец была ознакомлена с потребительскими свойствами туристического продукта, условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.
Таким образом, факт приобретения билетов истцом свидетельствует не только об ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что требования и доводы истца о неосведомленности осуществления авиаперелета по "невозвратному тарифу" находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка