Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33-1956/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1956/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Ваулина А.А., Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.Р. на заочное решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Иванова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала задолженность по соглашению от 04 сентября 2014 года в размере 359002 руб. 72 коп.,из них: по основному долгу в сумме 292361 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом - 53141 руб. 62 коп. за период с 21 октября 2016 года по 13 июля 2017 года, неустойки за факт просрочки - 13500 руб. за период с 21 октября 2016 года по 21 июня 2017 года, и государственную пошлину в размере 6790 руб., всего 365792 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий ЭлЮровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова В.Р. задолженности по соглашению от04 сентября 2014 года в размере 359002 руб. 72 коп., из которых292361 руб. 10 коп - основной долг, 53141 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 года по13 июля 2017 года, 13500 руб. - неустойка за факт просрочки за период с21 октября 2016 года по 21 июня 2017 года, а также государственной пошлины в сумме 6790 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что04 сентября 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" (прежнее наименование истца) и Ивановым В.Р. заключено соглашение о кредитовании , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 421000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 20 сентября 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых.В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в указанном выше размере.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванов В.Р. просит изменить решение суда, снизив размер основного долга до 138638 руб. 95 коп. и размер неустойки, выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая, что с учетом ежемесячного платежа в размере 11694 руб. 45 коп. сумма задолженности по основному долгу за период с 22 августа 2016 года по20 июня 2017 года составила 128638 руб. 95 коп. Также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 года междуОАО "Россельхозбанк" и Ивановым В.Р. заключено соглашение о кредитовании , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 421000 руб. на срок до04 сентября 2017 года под 25% годовых.
19 марта 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Ивановым В.Р. заключено дополнительное соглашение , в соответствии с которым изменен срок возврата кредита - до 20 сентября 2018 года, а также внесены изменения в график погашения кредита - с 21 марта 2016 года ежемесячный платеж по кредиту составил 11694 руб. 44 коп.
Обязательство по выдаче суммы кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от04 сентября 2014 года и выпиской по лицевому счету заемщика.
В то же время Иванов В.Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Иванова В.Р. задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы расчет задолженности по основному долгу произведен истцом верно, отражает платежи, внесенные ответчиком в счет погашения основной суммы долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленных расчетов взыскиваемых сумм долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства являются несостоятельными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств и снижению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
