Определение Свердловского областного суда от 27 января 2021 года №33-19555/2020, 33-1483/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1483/2021
г. Екатеринбург 27.01.2021
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Зотовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе ответчика на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2020,
установила:
заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2019 удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Зотовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.09.2020 от ответчика Зотовой И.Н. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2020 в удовлетворении заявления Зотовой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21.01.2019 - отказано.
С таким определением не согласилась ответчик Зотова И.Н., в поданной частной жалобе просит об его отмене, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает о том, что на момент вынесения решения суда она проживала по адресу: <адрес>, судом в её адрес извещения о времени и месте судебного заседания не направлялись, что является уважительной причиной пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.01.2019. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, она не проживает, в связи с чем не могла своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. Приводит доводы о том, что о вынесенном заочном решении она узнала только 18.09.2020.
В возражениях на частную жалобу истец ООО "Феникс", напротив, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что 21.01.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области вынесена резолютивная часть заочного решения (л.д. 64). Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 (Л.Д.65).
Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.
В случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику, решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения суда и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Копия заочного решения направлена в адрес ответчика по адресу: <адрес>, однако конверт возращен в суд 15.03.2019 с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.70).
Отказывая ответчику Зотовой И.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту её регистрации, однако конверт вернулся обратно в суд с отметкой "истёк срок хранения", при этом материалы дела не представлено доказательств уважительности причин неполучения Зотовой И.Н. судебной корреспонденции.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, вместе с тем это не влечет оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, постановленного судом определения.
При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что значение имеет установление факта направления копии заочного решения ответчику в соответствии с правилами ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что срок, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться с момента получения копии заочного решения ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, впервые ответчик Зотова И.Н. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с делом 02.09.2020, вместе с тем представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела только 18.09.2020, о чём сделана запись (л.д.80). Сведений о вручении копии заочного решения ранее 18.09.2020 в материалах дела отсутствуют. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает на получение его копии только 18.09.2020, то есть непосредственно после ознакомления её представителя с материалами дела.
Указанным обстоятельствам какой-либо правовой оценки суд в обжалуемом определении не дал.
Учитывая вышеизложенное, поскольку копия заочного решения была получена ответчиком только 18.09.2020, а с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась в суд 22.09.2020, то есть на 3-й рабочий день, срок на подачу такого заявления Зотовой И.Н. пропущен не был.
В тоже время при отсутствии доказательств получения копии заочного решения указанный в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не начинает течь, в связи с чем не может быть установлен факт его пропуска.
Кроме того, судом не принято во внимание, что с 01.10.2019 в силу новой редакции данной нормы у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения только после принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения, то есть после рассмотрения и разрешения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2020 оставить без изменения.
Дело по иску ООО "Феникс" к Зотовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения заявления Зотовой Ирины Николаевны об отмене заочного решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2019 по существу.
Судья: А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка