Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-19552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Гросс И.Н., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2021 по иску Мартынова Сергея Федоровича к ООО "Юггидромеханизация", третье лицо: внешний управляющий ООО "Юггидромеханизация" - Проровский М.А., о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Юггидромеханизация" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Мартынов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Юггидромеханизация" о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги, страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он работал у ответчика машинистом бульдозера 5 разряда на основании трудового договора от 06.09.2012г. Приказом от 20.10.2020г. действие трудового договора прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Однако при увольнении истцу не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка 21 003,42 руб.

Кроме того, за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. работодателем не уплачен налог на доход физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

По утверждению истца, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере 21 003,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также обязать ответчика произвести уплату налога на доход физического лица, уплату взносов обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования от сумм заработной платы за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., установленных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г. исковые требования Мартынова С.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Юггидромеханизация" в пользу Мартынова С.Ф. выходное пособие в размере 21 003,42 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. и возложил на ООО "Юггидромеханизация" обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Мартынова С.Ф. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. от взысканных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Юггидромеханизация" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 830 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Юггидромеханизация" ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Мартынова С.Ф. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., полагает, что такие требования могут быть предъявлены только в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Заявитель жалобы ссылается на то, что 20.03.2017г. ООО "Юггидромеханизация" признано банкротом, вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не разрешилвопрос об очередности уплаты платежей. В силу положений указанного закона, требования о взыскании задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в суд общей юрисдикции в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку правильность выводов суда относительно требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины и в части отказа в удовлетворении исковых требований не ставится в апелляционной жалобе под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения суда в данной части не осуществляет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынов С.Ф. работал в ООО "Юггидромеханизация" машинистом бульдозера 5 разряда на основании трудового договора от 06.09.2012г.

Приказом от 20.10.2020г. действие трудового договора прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штат работников организации).

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не оспаривалось, что за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. работодателем не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Принимая решения об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Мартынова С.Ф. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. от взысканных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и исходил из того, что предусмотренная законом обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении истца ответчиком не исполнена.

При этом как следует из материалов дела как на момент рассмотрения его судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из представленных в материалы дела копий решений Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2017г., от 06.06.2017г., от 01.11.2017г., от 07.02.2018г., от 06.07.2018г., от 27.02.2019г., от 05.08.2019г., от 07.10.2019г., от 20.02.2020г., от 05.11.2020г., следует, что в судебном порядке с ответчика ООО "Юггидромеханизация" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 21.09.2016г. по 20.10.2020г.

25.07.2019г. в отношении ООО "Юггидромеханизация" введена процедура банкротства.

Из индивидуального лицевого счета Мартынова С.Ф. следует, что по состоянию на 01.01.2021г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканной решениями суда задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. ответчиком не перечислены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Мартынова С.Ф. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г., страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на застрахованных лиц (работники) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком не перечислялись страховые взносы в спорные периоды, чем были нарушены пенсионные права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности по заработной плате, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что за спорные периоды предусмотренная законом обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Мартынова С.Ф., ответчиком не исполнена, следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении указанной обязанности на ответчика является обоснованным.

Принимая во внимание, что ООО "Юггидромеханизация" не оспаривается факт наличия задолженности по обязательным страховым платежам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Мартынова С.Ф. в упомянутой части.

То обстоятельство, что ООО "Юггидромеханизация" признано банкротом, не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

С учетом приведенных положений решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юггидромеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12.11.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка