Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-1955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-1955/2021
г. Мурманск 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Булыгиной Е.В.Муравьевой Е.А.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1949/2021 по иску Попова К. В. к товариществу собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество "Лапландия" о признании недействительным в части решения общего очного собрания, оформленного протоколом от 20 февраля 2021 г.
по частной жалобе представителя Попова К. В. - Дроздова В. Г. - на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя Попова К.В. - Дроздова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Попов К.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество "Лапландия" (далее - ТСН СНТ "Лапландия") о признании недействительным решения общего очного собрания, оформленного протоколом от 20 февраля 2021 года, в части исключения из членов товарищества за систематическую неуплату членских взносов и наличие задолженности с 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что председателем ТСН СНТ "Лапландия" был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени, а также о вопросах, поставленных на обсуждение.
Определением суда приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы представителя Попова К.В. - Лазаревой В.В., на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-325/2021 по иску товарищества собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество "Лапландия" к Попову К.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, убытков.
В частной жалобе представитель Дроздов В.Г. просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-325/2021 у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу представитель ТСН СНТ "Лапландия" Бессонов Д.М. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Попов К.В., представитель ТСН СНТ "Лапландия" Бессонов Д.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Из смысла данной нормы следует, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В данном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, в производстве Октябрьского районного суда города Мурманска находилось гражданское дело по иску ТСН СНТ "Лапландия" к Попову К.В. о взыскании задолженности по членским взносам, электроэнергии, убытков.
По данному гражданскому делу 24 марта 2021 года принято решение, которым с Попова К.В. в пользу ТСН СНТ "Лапландия" взыскана задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На указанное решение суда ответчиком Поповым К.В. 28 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба.
30 марта 2021 года Попов К.В. обратился с иском к ТСН СНТ "Лапландия", в котором просит признать недействительным в части решение общего очного собрания ТСН СНТ "Лапландия", оформленного протоколом от 20 февраля 2021 года, которым он исключен из членов ТСН СНТ "Лапландия" за систематическую неуплату членских взносов и наличие задолженности с 2018 года, приводя обстоятельства отсутствия с его стороны указанной задолженности по членским взносам.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления решения в законную силу по гражданскому делу N 2-325/2021, поскольку иск Попова К.В. к ТСН СНТ "Лапландия" направлен на восстановление его прав в товариществе со ссылкой на отсутствие задолженности по уплате членских взносов.
Вместе с тем решением суда по гражданскому делу N 2-325/2021 с Попова К.В. в пользу ТСН СНТ "Лапландия" взыскана, в том числе и задолженность по уплате членских взносов в размере *** рублей *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что установленные судом при рассмотрении гражданского дела N 2-325/2021 факты связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу.
Оценка представленных сторонами доказательств предполагает, в том числе применение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения гражданского дела N 2-325/2021 судом апелляционной инстанции и необходимости приостановления производства представляется правильным.
В данном случае применение судом положений абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав заявителя, поскольку вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не носит произвольного характера, а направлен на обеспечение задач гражданского судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Нарушения судом норм гражданского процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Попова К. В. - Дроздова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:*********
***
***
******
***
*********************
***
***
***
***
***
******
***
***
***
***
******
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
