Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №33-1955/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1955/2021
14 июля 2021 года
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Федякина Игоря Евгеньевича об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах Федякиной Людмилы Александровны к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о возложении обязанности по предоставлению ей благоустроенного равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Федякиной Людмилы Александровны на его правопреемника Федякина Игоря Евгеньевича по гражданскому делу N по иску Касимовского межрайонного прокурора в интересах Федякиной Людмилы Александровны к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о возложении обязанности по предоставлению ей благоустроенного равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2019 годя, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, удовлетворен иск Касимовского межрайонного прокурора в интересах Федякиной Людмилы Александровны к Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов о возложении обязанности по предоставлению Федякиной Людмиле Александровне благоустроенного равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания, на Администрацию Муниципального образования - городской округ город Касимов возложена обязанность предоставить Федякиной Людмиле Александровне благоустроенное равнозначное, общей площадью не менее 25,2 кв.м., жилое помещение, взамен непригодного для проживания, располагавшегося по адресу: <адрес>.
Определениями суда апелляционной и кассационной инстанций указанное решение Касимовского районного суда Рязанской области оставлено без изменения, а жалобы Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов - без удовлетворения.
Федякин И.Е. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по рассмотренному указанному гражданскому делу N, просил произвести замену взыскателя Федякиной Людмилы Александровны на него (Федякина Игоря Евгеньевича). Мотивировано заявление тем, что 26 мая 2020 года Федякина Людмила Александровна умерла, а он является единственным наследником после её смерти.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года заявление Федякина И.Е. о замене стороны правопреемником удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Администрация Муниципального образования - городской округ город Касимов выражает свое несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что право на предоставление Федякиной Л.А. в собственность иного жилья взамен утраченного неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника жилищного правоотношения, поскольку определено обстоятельствами, связанными с данной личностью (утратой в результате сноса принадлежащего ему жилого помещения), а также его субъективными действиями по реализации данного права.
В письменных возражениях на частную жалобу Федякин И.Е. просит определение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, на Администрацию Муниципального образования - городской округ город Касимов возложена обязанность предоставить Федякиной Людмиле Александровне благоустроенное равнозначное, общей площадью не менее 25,2 кв.м., жилое помещение, взамен непригодного для проживания, располагавшегося по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Пушкина, д. 29, кв. 5.
На основании выданного судом 14 июля 2020 года исполнительного листа 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП в отношении Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов было возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени указанный исполнительный документ не исполнен.
26 мая 2020 года взыскатель Федякина Людмила Александровна умерла.
В настоящее время исполнительное производство N приостановлено в связи со смертью взыскателя.
Таким образом, на момент смерти взыскатель Федякина Л.А. имела обязательственное право требования к должнику Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов о предоставлении ей благоустроенного равнозначного, общей площадью не менее 25,2 кв.м., жилого помещения, взамен непригодного для проживания, располагавшегося по адресу: <адрес>.
Единственным наследником после смерти Федякиной Л.А. является её сын Федякин Игорь Евгеньевич, обратившийся к нотариусу Московской областной нотариальной конторы Землянушкиной Э.Б. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.
Удовлетворяя заявление Федякина И.Е. о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что Федякин И.Е. является единственным наследником взыскателя Федякиной Л.А., в связи с чем взыскатель подлежит замене на его наследника.
Оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что право на предоставление Федякиной Л.А. в собственность иного жилья взамен утраченного неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, в связи с чем правопреемство невозможно, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Право на получение и принятие жилого помещения во исполнение судебного решения, установленное законодателем, и являющееся по своей природе правом имущественным, не относится к тем правам, которые в силу ст.1112 ГК РФ являются личными и относительно которых невозможно правопреемство,
Указанному праву взыскателя корреспондирует обязанность должника совершить определенные действия, что характеризует данные правоотношения после вступления судебного решения в законную силу как обязательственные (главы 21-22 ГК РФ).
При таких данных, учитывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства Администрация Муниципального образования - городской округ город Касимов обязана предоставить взыскателю благоустроенное равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания, в силу вышеизложенного такое право требования не является тем личным правом, в отношении которого невозможно правопреемство.
Осуществление указанных прав не имеет неразрывной связи только с определенным лицом, и поэтому такие права могут осуществляться и наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка