Определение Томского областного суда от 28 июля 2020 года №33-1955/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-1955/2020
от 28 июля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Феофанова Виталия Сергеевича на определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 27 марта 2020 года об индексации присужденных денежных сумм (дело N 13-55/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Зырянского районного суда Томской области от 20.04.2015, вступившим в законную силу, с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 12.11.2014 в размере 29625,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины а размере 11602,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222,75 руб. за каждый день, начиная с 13.11.2014 и по день фактического погашения суммы основного долга.
Определением Зырянского районного суда Томской области от 23.07.2018 с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. взыскана сумма индексации присужденных решением суда денежных средств за период с 23.05.2015 по 30.04.2018 в размере 158207,25 руб.
19.03.2020 Матыцин А.С. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, указав, что до настоящего времени должник свои обязательства, установленные судебным актом, не исполнил.
Обжалуемым определением судья Зырянского районного суда Томской области от 27.03.2020 взыскал с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. индексацию присужденных денежных сумм в размере 63896,97 руб. за период с 01.05.2018 по 01.02.2020.
В частной жалобе Феофанов В.С. просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. Полагает неправомерным взыскание с него индексация присужденных решением суда денежных сумм за период с 01.05.2018 по 01.02.2020.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Удовлетворяя заявление Матыцина А.С. об индексации денежных средств, присужденных истцу решением Зырянского районного суда Томской области от 20.04.2015, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения произошло обесценивание взысканной денежной суммы в результате инфляционных процессов, в связи с чем, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании индексации за период с 01.05.2018 по 01.02.2020 в размере 63896,97 руб., расчет которой произвел с применением индексов потребительских цен, утвержденных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области по месту жительства взыскателя.
С таким выводом и его обоснованностью нельзя согласиться.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Поскольку в настоящее время нет федерального закона, регулирующего отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения, а также отсутствует договор между взыскателем и должником, предусматривающий индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые для удовлетворения заявления Матыцина А.С. об индексации денежных сумм, взысканных решением Зырянского районного суда Томской области от 20.04.2015.
На основании изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Матыцину А.С. в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Зырянского районного суда Томской области от 20.04.2015.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 27 марта 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Матыцина Алексея Сергеевича об индексации денежных сумм, присужденных решением Зырянского районного суда Томской области от 20.04.2015, отказать.
Председательствующий Е.А. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка