Определение Тверского областного суда от 09 июля 2020 года №33-1955/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-1955/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
09 июля 2020 года
дело по частной жалобе Салыгина М.В. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Салыгина М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления, отказать",
установил:
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года Салыгину М.В. отказано в принятии искового заявления к оперуполномоченному МО МВД России "Ржевский" Погодину И.С., Министерству финансов РФ об установлении действия (бездействия), незаконности со стороны сотрудника МО МВД России "Ржевский", компенсации морального вреда.
15 апреля 2019 года Салыгин М.В. подал частную жалобу, направив ее в Тверской областной суд.
25 апреля 2019 года частная жалоба Салыгина М.В. поступила в Ржевский городской суд Тверской области из Тверского областного суда для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ.
Определением от 29 апреля 2019 года указанная частная жалоба возвращена Салыгину М.В. в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
03 июня 2019 года в суд поступила частная жалоба Салыгина М.В. на определение от 22 марта 2019 года, поданная им 27 мая 2019 года совместно с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в спецотдел <данные изъяты> где он отбывает наказание.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22 марта 2019 года мотивировано тем, что процессуальный срок заявитель пропустил по причине получения копии определения 03 апреля 2019 года, что исключило возможность принесения частной жалобы в пределах установленного законом срока с момента вынесения определения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Салыгин М.В. своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений об отложении судебного заседания не сделал.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил в частной жалобе Салыгин М.В., указав, что он находится в местах лишения свободы и о каких-либо решениях суда ему становится известно только после вручения ему копии решения (определения) суда. Обжалуемым определением заявитель лишается гарантированного Конституцией РФ права на обжалование судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ являлось 08 апреля 2019 года.
Копия определения судьи от 22 марта 2019 года с приложенными документами и распиской направлены в <данные изъяты> для вручения осужденному Салыгину М.В. заказным почтовым отправлением (сопроводительное письмо от 25 марта 2019 года); получена учреждением <данные изъяты> - 03 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. N); получены Салыгиным М.В. 03 апреля 2019 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д. N, N).
Частная жалоба на определение судьи от 22 марта 2019 года подана Салыгиным М.В. 15 апреля 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного указанной выше нормой закона.
Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 29 апреля 2019 года частная жалоба возвращена Салыгину М.В.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поданная Салыгиным М.В. 27 мая 2019 года, поступили в суд 03 июня 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, указав, что приведенная Салыгиным М.В. причина - вручение копии обжалуемого определения 03 апреля 2019 года, не может быть признана судом уважительной, поскольку объективно не препятствовала подаче частной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
По смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.
Истец Салыгин М.В. осужден и находится в местах лишения свободы, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, поскольку у него отсутствует возможность свободного использования правовой помощи при оставлении частной жалобы.
Из материалов дела следует, что в резолютивной части определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года не разъяснен срок обжалования определения судьи, что с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", факта нахождения Салыгина М.В. в местах лишения свободы, свидетельствует об уважительности причины пропуска им срока на подачу частной жалобы.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Салыгиным М.В. частной жалобы на судебное постановление в установленный законом срок нельзя признать правомерным.
Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Салыгина М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Салыгина М.В. удовлетворить.
Определение Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 года отменить, вынести новое определение, которым восстановить Салыгину М.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Материал направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка