Определение Вологодского областного суда от 13 апреля 2020 года №33-1955/2020

Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1955/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1955/2020
от 13 апреля 2020 года N 33-1955/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Горощеня Е. Н. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым Горощеня Е. Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года,
установил:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года с Горощеня Е.Н. в пользу Великоустюгского потребительского общества взыскано ... рублей. С Горощеня Е.Н. в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" взысканы расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Горощеня Е.Н. 19 февраля 2020 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем установления ежемесячного платежа в сумме ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Горощеня Е.Н., ссылаясь на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт.
Суд, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, исходя из имущественного положения должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе рассрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Анализируя представленные должником Горощеня Е.Н. доказательства в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.
При этом суд правомерно принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и восстановления нарушенного права взыскателя в разумный срок, длительность неисполнения решения суда, то обстоятельство, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Заявленная должником сумма для предоставления рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своих требований, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.
Довод подателя жалобы относительно трудного материального положения ничем объективно не подтвержден и сам по себе не свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения решения суда. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
С учетом изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горощеня Е. Н. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать