Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-1955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-1955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., НечунаевойМ.В.,
при секретаре ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МишинаВ.В. - ТоропкинаМ.С. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18июня 2019 года, которым постановлено:
иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого района к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Мишину Валерию Владимировичу о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком от 21 апреля 2016 года N 5, заключенный между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Мишиным Валерием Владимировичем.
Взыскать с Мишина Валерия Владимировича в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 150рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя МишинаВ.В. по доверенности ТоропкинаМ.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора ФедорукИ.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Усть-Большерецкого района ГеготаулинА.С. (далее - прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Усть-Большерецкого муниципального района в суд с иском к администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Администрация), МишинуВ.В. о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным.
Указал, что в силу требований земельного законодательства земельные участки сельскохозяйственного назначения могут предоставляться только общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В ходе прокурорской проверки установлено, что 21апреля 2016 года между Администрацией и МишинымВ.В., являющимся лицом из числа коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, заключен договор N5 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, что свидетельствует о незаконном распоряжении органом местного самоуправления муниципальным имуществом.
На момент обращения с настоящим иском в суд договор от 21апреля 2016 года N5 не расторгнут и является действующим. Полагая, что органом местного самоуправления нарушен порядок предоставления земельного участка в пользование, просил признать указанный договор недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района ЗаплутахинД.В. исковые требования о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу его ничтожности поддержал по изложенным основаниям.
Уточнил, что иск подан как в интересах публично-правового образования, так и в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг потенциальных арендаторов не является статичным. Полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку об исполнении договора прокуратура узнала в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в апреле 2019 года.
Ответчик администрация Усть-Большерецкого муниципального района для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направил.
Ответчик МишинВ.В. участия в судебном заседании не принимал; его представитель Торопкин М.С. в отзыве на исковое заявление полагал, что предъявленные требования являются необоснованными, а истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТоропкинМ.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Считает ошибочным вывод суда о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда об указанных в исковом заявлении нарушениях стало известно прокурору. С настоящим иском в суд прокурор обратился в интересах публично-правового образования, то есть в интересах стороны оспариваемой сделки. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора от 21апреля 2016 года, и является пропущенным.
Считает не основанным на законе вывод суда о нарушении порядка предоставления земельного участка, так как он предоставлен МишинуВ.В. в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ. Доказательств нарушения требований указанной статьи истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усть-Большерецкого района ГеготаулинА.С. просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, среди прочих, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
В силу подп.13 п. 2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 ст.166 ГК РФ).
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1500кв.м с кадастровым номером N, местоположение: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ без предоставления рыболовного участка.
1июля 2015 года МишинВ.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (для физических лиц) в целях осуществления рыболовства и обеспечения хозяйственной деятельности КМНС.
Постановлением администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 21 апреля 2016 года N 132 принято решение о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером N МишинуВ.В. в безвозмездное пользование, на основании которого 21апреля 2016 года с МишинымВ.В. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 5 сроком на 10 лет с 21апреля 2016 года по 20апреля 2026 года.
Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не позволяло заключать договоры безвозмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения с физическими лицами.
В связи с этим суд пришел к выводу, что передача спорного земельного участка в безвозмездное пользование МишинуВ.В. нарушает права неопределенного круга лиц в области землепользования, что влечет недействительность договора безвозмездного пользования земельным участком в силу его ничтожности. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела договор безвозмездного пользования земельного участка расторгнут, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с этим судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы в указанной части, дополнительно обращает внимание на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С настоящим иском в суд прокурор обратился, в том числе, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, который по своей правовой природе стороной оспариваемой сделки не является.
Следовательно, течение срока исковой давности применительно к неопределенному кругу лиц начинается с момента, когда прокурору стало известно о допущенных нарушениях требований земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, прокурорская проверка по соблюдению требований земельного законодательства инициирована 17 апреля 2019 года. Таким образом, до указанного времени надзорный орган не мог знать о начале исполнения договора, нарушающего требование законодательства.
Исковое заявление прокурора об оспаривании договора безвозмездного пользования земельным участком от 21апреля 2016 года поступило в суд 8мая 2019 года, то есть до истечения предусмотренного трехлетнего срока исковой давности, установленного законодателем для данного вида правоотношений, и до истечения десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки.
В связи с изложенным, довод жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности для оспаривания сделки судебная коллегия считает несостоятельным.
Не является основанием для отмены решения и обращение прокурора в суд в интересах одновременно как публично-правового образования, так и неопределенного круга лиц.
Передача земельного участка в безвозмездное пользование органом местного самоуправления в лице администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края с нарушением требований земельного законодательства свидетельствует о ничтожности сделки и влечет нарушение публичных интересов в сфере землепользования, под которыми понимаются интересы как самого муниципального района, так неопределенного круга лиц, не являющихся стороной по договору.
При этом возможность безвозмездного пользования земельными участками в настоящее время только общинам коренных малочисленных народов Севера, а не конкретными физическими лицами, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц по данному делу. Более того, стороны не оспаривали, что вышеназванный участок может передаваться в безвозмездное пользование не только жителям Усть-Большерецкого муниципального района, но и других районов Камчатского края, что подтверждает доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц.
По мнению судебной коллегии, предоставление земельного участка в безвозмездное пользование МишинуВ.В. в отсутствие законных оснований фактически делает невозможным предоставление данного участка на законном основании иным заинтересованным лицам, круг которых является неопределенным.
В связи с этим, в рамках предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, и какого-либо нарушения требований процессуального закона в данной части не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что земельный участок законно предоставлен МишинуВ.В. в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, было предметом рассмотрения судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку.
При этом утверждение представителя ответчика Торопкина М.С. в суде апелляционной инстанции о том, что заявление о предоставлении участка было написано ответчиком до 1 марта 2015 года в период действия ст. 34 Земельного кодекса РФ, какими-либо доказательствами не подтверждено и не может быть принято во внимание.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным решением, однако правильности выводов суда не опровергают и не указывают на наличие оснований для принятия по делу иного решения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переоценки таких выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения не указано об обращении прокурора в суд с иском в интересах не только Усть-Большерецкого района, но и неопределенного круга лиц. Вместе с этим, исходя из существа спора и обстоятельств дела, с учетом уточнения исковых требований, отраженного как в протоколе судебного заседания, так и в обжалуемом решении, прокурор обратился в суд с иском в интересах двух материальных истцов, а именно Усть-Большерецкого района и неопределенного круга лиц.
Поскольку указанная неточность не влияет на правильность выводов суда и не является результатом применения ненадлежащей нормы права, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную в первом абзаце резолютивной части решения описку, дополнив после слов "в интересах Усть-Большерецкого района" фразой "и неопределенного круга лиц"
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения суда после слов "в интересах Усть-Большерецкого района" фразой "и неопределенного круга лиц".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
