Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1955/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Чуркиной (Кобозевой) Татьяне Ивановне, Омельченко Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, поступившее по апелляционной жалобе Омельченко Ж.С. на решение Рыльского районного суда Курской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Чуркиной (Кобозевой) Татьяны Ивановны, Омельченко Жанны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 задолженность по кредитному договору N от 20.09.2014 в сумме 46053 (сорок шесть тысяч пятьдесят три) рубля 79 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34040 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 12012 руб. 93 коп.; задолженность по кредитному договору N от 22.09.2014 в сумме 46018 (сорок шесть тысяч восемнадцать) рублей 09 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 34045 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 11973 руб. 07 коп.; задолженность по кредитному договору N от 11.04.2014 в сумме 157299 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 71 копейку, из которых сумма просроченного основного долга - 116558 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов - 40741 руб. 31 коп.
Взыскать солидарно с Чуркиной (Кобозевой) Татьяны Ивановны, Омельченко Жанны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N 8596 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N от 20.09.2014 г. заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере 55000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с кредитным договором N от 22.09.2014 г.заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере 55000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с кредитным договором N N от 11.04.2014 г. заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен кредит в размере 219000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщик Чуркин Е.В. по указанным договорам кредитования взял обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров. 28.05.2016 г. Чуркин Е.В. умер. После смерти Чуркина Е.В. было открыто наследственное дело N. Его супруга Чуркина (Кобозева) Т.И. и дочь Омельченко Ж.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Поскольку заемщик Чуркин Е.В. по причине смерти прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам, по ним образовались задолженности: по кредитному договору N от 20.09.2014 г. в размере 46053 руб. 79 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34040 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 12012 руб. 93 коп.; по кредитному договору N от 22.09.2014 г. в размере 46018 руб. 09 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34045 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 11973 руб. 07 коп.; по кредитному договору N N от 11.04.2014 г. в размере 157299 руб. 71 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 116558 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов - 40741 руб. 31 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с Чуркиной (Кобозевой) Т.И., Омельченко Ж.С. 46053 руб. 79 коп. - суммы задолженности по кредитному договору N от 20.09.2014 г.; 46018 руб. 09 коп. - суммы задолженности по кредитному договору N от 22.09.2014 г.; 157299 руб. 71 коп. - суммы задолженности по кредитному договору N от 11.04.2014 г., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5693 руб. 72 коп.
Представитель ответчика Чуркиной (Кобозевой) Т.И. - Шкляров Я.А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по указанным банком кредитным договорам. Полагал, что данная задолженность должна быть распределена между наследниками Чуркиной (Кобозевой) Т.И. и Омельченко Ж.С. в долевом соотношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества после смерти Чуркина Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Омельченко Ж.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 Мироновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N от 20.09.2014 г. заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере 55000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с кредитным договором N от 22.09.2014 г. заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен "Потребительский кредит" в размере 55000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с кредитным договором N от 11.04.2014 г. заемщику Чуркину Е.В. был предоставлен кредит в размере 219000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщик Чуркин Е.В. по указанным договорам кредитования взял обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных кредитных договоров.
28.05.2016 г. Чуркин Е.В. умер. После его смерти открылось наследство состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> земельного участка в садово-огородническом обществе "Родничок", расположенном по адресу: <адрес> Стоимость наследственного имущества составляет 1713521,77 руб. Его наследниками по закону являются супруга Чуркина Т.И., дочь Омельченко Ж.С., которые приняли наследство после смерти Чуркина Е.В., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, сын Чуркин Р.Е., отказавшийся от наследства в пользу Чуркиной Т.И. и мать Чуркина В.И., фактически принявшая наследство после смерти сына.
Чуркина (Кобозева) Т.И. получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и 1/6 долей жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; в виде 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время задолженность по кредитному договору N от 20.09.2014г., заключенному между истцом и Чуркиным Е.В. составляет 46053 руб. 79коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34040 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 12012 руб. 93 коп.; по кредитному договору N от 22.09.2014 г., заключенному между истцом и Чуркиным Е.В., задолженность составляет 46018 руб. 09 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34045 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 11973 руб. 07 коп.; по кредитному договору N от 11.04.2014, заключенному между истцом и Чуркиным Е.В., задолженность составляет 157299 руб. 71 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 116558 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов - 40741 руб. 31 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.
Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика Чуркина Е.В. по закону, приняли наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к двум наследникам Кобозевой (Чуркиной ) Т.И. и Омельченко Ж.С. В связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам с ответчиков, к которым Банком заявлены исковые требования.
Доводы ответчиков о том, что задолженность должна быть распределена между наследниками в долевом отношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Омельченко Ж.С., основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылка в жалобе на то, что судом не проверен факт страхования жизни наследодателя при получении кредитов, не влияет на законность вынесенного решения. Из материалов дела усматривается, что наследники в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью Чуркина Е.В. не обращались, страховое возмещение не выплачивалось. При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Ж.С. - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Чуркиной (Кобозевой) Татьяны Ивановны, Омельченко Жанны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 задолженность по кредитному договору N от 20.09.2014 в сумме 46053 (сорок шесть тысяч пятьдесят три) рубля 79 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34040 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 12012 руб. 93 коп.; задолженность по кредитному договору N от 22.09.2014 в сумме 46018 (сорок шесть тысяч восемнадцать) рублей 09 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 34045 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 11973 руб. 07 коп.; задолженность по кредитному договору N от 11.04.2014 в сумме 157299 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 71 копейку, из которых сумма просроченного основного долга - 116558 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов - 40741 руб. 31 коп.
Взыскать солидарно с Чуркиной (Кобозевой) Татьяны Ивановны, Омельченко Жанны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение N 8596 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 72 копейки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
