Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2019 года №33-1955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1955/2019
Судья - Самсонов А.А. Дело NМ-410- 33-1955/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года об исправлении описки,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии с 02 июня 2007 года, назначить пенсию в размере 25515 руб. 77 коп. и взыскании задолженности по пенсии в размере 845224 руб. 74 коп. на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N2-П во взаимосвязи со ст. 106 ФЗ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года в принятии искового заявления Щербанова Е.С. отказано.
Определением судьи того же суда от 05 июня 2019 года исправлена допущенная в определении от 24 мая 2019 года описка, а именно во вводную часть определения внесено исправление, в качестве судьи, вынесшего определение, указан судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.
В частной жалобе Щербанов Е.С. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу положений ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку в данном случае отсутствует норма процессуального права, регулирующая порядок исправления допущенных описок в судебном постановлении, вынесенном в форме определения, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ этот вопрос подлежит рассмотрению по правилам ч.2 ст. 200 ГПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что исправление описки касается судебного постановления в форме определения по исковому заявлению, не принятому к производству суда, вопрос об исправлении допущенной описки рассматривается судьей единолично, без извещения сторон и без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части определения Старорусского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года указан судья Самсонов А.А. Однако во вводной части определения указана судья Комлева Н.С., что является явной опиской, которая подлежит исправлению.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи об исправлении описки соответствует требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка