Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1955/2019
6 июня 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авраамова И.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2019 года по иску Денисовой Н.В. к Авраамову И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Денисова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 9 сентября 2018 года, в результате ДТП, ее автомобилю "TOYOTA RAV-4", N были причинены механические повреждения, виновником данного ДТП признан Авраамов И.А., собственником данного автомобиля является Хромылев П.В., что подтверждается документами из ГИБДД. ООО СК "Согласие" в рамках прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Данной суммы недостаточно для полной компенсации ущерба. В соответствии, с экспертным заключение N ООО "Независимая оценка", среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "TOYOTA RAV-4", N без учета износа на момент ДТП от 09.09.2018 составляет 792700 рублей. Считает, что с виновника ДТП подлежит взысканию разница между стоимостью причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 392700 рублей. Просит взыскать с ответчика Авраамова И.А. ущерб в размере 392700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по оплате помощи юриста в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7127 рублей, всего 429827 рублей.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2019 г. исковые требования Денисовой Н.В. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Авраамова И.А. в пользу Денисовой Н.В. компенсацию вреда, причиненного автомобилю в размере 383062 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату помощи юриста в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7031 рубля 00 копеек, а всего 408093 рубля 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Авраамов И.А. просит решение суда изменить в части размера взысканного с него материального ущерба, выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, приложил заключение эксперта N от 04.04.2019 ООО "АПЭКС ГРУП" для обоснования своего несогласия с выводами судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 09 сентября 2018 г. в 19 час 25 минут на 241 км автодороги М-4 "Дон" Богородицкого района Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля марки "Лада Приора", N, под управлением водителя Авраамова И.А., и автомобиля марки "TOYOTA RAV-4", N, принадлежащего на праве собственности Денисовой Н.В., под управлением водителя Денисова Ю.А.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Авраамов И.А. нарушивший п.13.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 09.09.2018.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16.10.2018 года указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 09.09.2018 в отношении Авраамова И.А. оставлено без изменения.
Решением судьи Тульского областного суда от 19.12.2018, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 09.09.2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Авраамова И.А. оставлены без изменения.
Таким образом, в результате виновных действия ответчика Авраамова И.А., истцу был причинен материальный ущерб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности в отношении автомобиля "TOYOTA RAV-4", N, был застрахован по ОСАГО в ООО "СК "Согласие" (полис N).
В рамках прямого возмещения убытков Денисова Н.В. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения N от 16.09.2018 выполненного ИП Полещук М.А., выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 01.10.2018 года.
Обращаясь в суд с иском, Денисова Н.В. указала, что страхового возмещения выплаченного страховой компанией недостаточно для покрытия убытков, в связи с чем, в обоснование заявленных требований представила заключение специалиста N от 20 ноября 2018 года о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "TOYOTA RAV-4", N, выполненного ООО "Независимая Оценка", согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "TOYOTA RAV-4", N с учетом его износа, на момент ДТП, произошедшего 09.09.2018, составляет 648650 рублей, без износа - 792700 рублей.
Вместе с тем, из проведенной по делу судебной экспертизы N от 19.02.2019 ООО "Тульская Независимая Оценка" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "TOYOTA RAV-4", N по состоянию на дату ДТП 09.09.2018 года исходя из средних сложившихся цен в Тульской области, составляет 783062 рубля.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, исходя из заключения ООО "Тульская Независимая Оценка", как допустимого доказательства по делу, пришел к правильному выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика Авраамова И.А. ущерба, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 383062 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является обоснованным.
Взысканные судом с ответчика судебные расходы не противоречат требованиям ст. ст.88,94, 98,100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о несогласии с размером ущерба подлежащего взысканию с Авраамова И.А. как причинителя вреда, определенного судом исходя из заключения ООО "Тульская Независимая Оценка", которому он не доверяет, судебная коллегия считает несостоятельными, направленными на переоценку доказательств по делу.
Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Исследования проведены по фотоматериалам повреждений представленным ООО "СК "Согласие" и ООО "Независимая Оценка" в электронном виде, в том числе с ремонт-калькуляцией ООО БНЭ "Индекс-Тула" и актом осмотра, который выполнен после ДТП в присутствии собственника автомобиля и участника ДТП Авраамова И.А. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Несогласие ответчика с объемом и стоимостью ремонтных работ поврежденного автомобиля, носит субъективный характер.
Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.
Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства заключения эксперта N 1364658 от 04.04.2019 ООО "АПЭКС ГРУП", удовлетворению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку стороной ответчика не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции данного доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия заключения ООО "АПЭКС ГРУП" в качестве нового доказательства не имеется, в связи с чем, нет оснований для его оценки и учета при постановлении апелляционного определения.
Заключение эксперта ООО "Тульская Независимая Оценка", правильно оценено судом первой инстанции, с учетом всей совокупности имеющихся по делу доказательств, выводы суда в этой части подробны и мотивированы, оснований для переоценки экспертного заключения судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Кроме того, прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авраамова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
